Дело № (УИД №)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Иваново

Октябрьский районный суд гор. Иваново в составе:

председательствующего судьи Королева Ю.В.,

при секретаре Румянцевой Ю.В.,

с участием:

помощника прокурора Октябрьского района г. Иваново Амняковой А.В.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивировав свои исковые требования тем, что истец на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения доли в праве обще долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: . В указанном жилом помещении зарегистрирован бывший супруг ФИО1 – ФИО2, который с 2003 года в указанном жилом помещении не проживает, в содержании жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг не участвует, его вещи в квартире отсутствуют, ключи от квартиры ответчиком были добровольно оставлены истцу при выезде из квартиры. с момента выезда из квартиры, ответчик перестал поддерживать отношения с семьей, его место проживания в настоящее время не известно. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут. Между тем, сохранение за ответчиком регистрации в квартире препятствует истцу как собственнику в полной мере распоряжаться принадлежащим ей имуществом. Кроме того, поскольку ответчик зарегистрирован в принадлежащей истцу квартире, она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей. В этой связи, истец вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском, в котором просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещение по адресу: .

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что изначально на момент регистрации ответчика в квартире спорное жилое помещение на праве собственности принадлежало ее отцу и двум несовершеннолетним детям. после регистрации в указанном жилом помещении по месту жительства ответчик, являвшийся военнослужащим, в нем практически не проживал. В 2003 году брачные отношения между истцом и ответчиком фактически прекратились, он добровольно выехал из квартиры со всеми своими вещами, передав ей ключи от жилого помещения, и не сообщив супруге сведений о своем новом месте жительства, с указанного момента связи с ним прервана. Также сообщила, что на момент выезда из жилого помещения у ответчика имелась другая семья. С указанного периода ФИО2 в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. В 2009 году брак между истцом и ответчиком был расторгнут на основании судебного решения. После расторжения брака, в 2010 году, не за долго перед смертью, отец ФИО1 продал ей принадлежавшую ему долю квартиры. Дети истца, также являвшиеся собственниками долей указанного жилого помещения передали ей их на безвозмездной основе по договору дарения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просил, возражений на иск суду не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по Ивановской области в судебное заседание своего представителя не направило, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, просило рассмотреть дело без его участия.

С учетом положений ст.ст.233-234 ГПК РФ и мнения истца, прокурора суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, пришел к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения доли в праве обще долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником 34/100 доли и 66/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: , что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Право собственности истца на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №)

Согласно адресной справке, представленной в материалы дела УПВМ УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: (л.д. №).

Согласно решению мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), что также подтверждается представленным суду свидетельством о расторжении брака (л.д. №) и выпиской из актовой записи о расторжении брака, представленной в материалы дела ЗАГС (л.д. №).

Из искового заявления и пояснений истца судом установлено, что изначально на момент регистрации ответчика в квартире по адресу: , спорное жилое помещение на праве собственности принадлежало ее отцу ФИО3 и двум несовершеннолетним детям ФИО4 и ФИО5, что подтверждается представленными суду свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Из пояснений истца ФИО1 также установлено, что после регистрации в указанном жилом помещении по месту жительства ответчик, являвшийся военнослужащим, в нем практически не проживал. В 2003 году брачные отношения между истцом и ответчиком фактически прекратились, он добровольно выехал из квартиры со всеми своими вещами, передав ей ключи от жилого помещения, и не сообщив супруге сведений о своем новом месте жительства, с указанного момента связи с ним прервана. На момент выезда из жилого помещения у ответчика имелась другая семья. С указанного периода ФИО2 в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. В 2009 году брак между истцом и ответчиком был расторгнут на основании судебного решения. После расторжения брака, в 2010 году, не за долго перед смертью, отец ФИО1 продал ей принадлежавшую ему долю квартиры. Дети истца, также являвшиеся собственниками долей указанного жилого помещения передали ей их на безвозмездной основе по договору дарения.

Доводы истцов о том, что ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6, сообщившей суду о том, что она является соседкой истца и проживает в с 2011 года. С момента вселения ее в указанный многоквартирный дом, она ответчика ФИО2 ни разу не видела. В течение всего времени проживания свидетеля в доме ответчик ФИО2 в не проживал и в настоящее время не проживает. Со слов истца ей известно, что ее супруг имени которого она не знает, длительное время проживает где-то далеко. О каких-либо попытках вселения ФИО2 в соседнюю с нею ФИО6 ничего не известно. Поскольку свидетель является соседкой истца, она бывает у нее в квартире, в связи с чем, ей известно, что в данной квартире каких-либо вещей ответчика не имеется, самого ФИО2 в жилом помещении свидетель никогда не видела.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку они логичны и последовательны, согласуются с иными представленными в материалы дела доказательствами, свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имущество и он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Из искового заявления, и материалов дела судом установлено, что ответчик ФИО2 (бывший супруг истца ФИО1) в настоящее время не является членом семьи собственника указанного жилого помещения. Доказательств наличия договорных отношений по пользованию жилым помещением между его собственником ФИО1 (или предыдущими собственниками) и ответчиком суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем, настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу: .

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , утратившим право пользования жилым помещением по адресу: .

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а , с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: .

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ю.В. Королева

Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.