УИД 23RS0015-01-2022-002458-84 К делу №2а-1753/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 19 августа 2022 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коваленко А.А.

при секретаре Кузнецовой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к и.о. начальника отдела - старшему судебному приставу Ейского РО ГУФССП по Краснодарскому краю Зверьков Д.А, судебному приставу-исполнителю Ейского РО ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, Ейский РО ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо - ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд и просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ Отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ Признать неправомерным бездействие и.о. старшего судебного пристава Ейского РО ГУФССП по Зверьков Д.А, выраженное в форме уклонения от принятия решения по результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать и.о. старшего судебного пристава Ейского РО ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 принять предусмотренное законом решение по результатам рассмотрения заявления от 05.07.2022. Признать неправомерным бездействие и.о. старшего судебного пристава Ейского РО ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, выраженное в форме уклонения от направления в установленные сроки в адрес административного истца копии решения, вынесенного по результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать и.о. старшего судебного пристава Ейского РО ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 направить в его адрес копию решения, вынесенного по результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец - ФИО4 в судебном заседании просит административное исковое заявление удовлетворить.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ейского РО ГУФССП России по Краснодарскому краю Усатая О.Н. в судебном заседании просит в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Административный ответчик – и.о. начальника отдела - старший судебный пристав Ейского РО ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явился, просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Административный ответчик – Ейский РО ГУФССП России по Краснодарскому краю, представитель в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчик - ГУФССП России по Краснодарскому краю, представитель в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, согласно которому установлен новый порядок общения ФИО4 с сыном ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ежедневно по воскресеньям с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в местах культурно массового досуга населения в пределах территории муниципального образования Ейский район без присутствия матери ФИО2, в настоящее время, находящееся в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 (л.д. 4-5).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ейского РО ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление №-ИП об окончании исполнительного производства (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на имя и.о. старшего судебного пристава Ейского РО ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 направил заявление об отмене постановления судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ейского РО ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ и направлено почтой РФ №, ДД.ММ.ГГГГ получен ФИО4 (л.д. 9).

Согласно решению Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ еженедельно происходит передача ребенка ФИО4, данный факт подтверждается актами совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составленными в присутствии понятых и ФИО2 зафиксирована передача ребенка ФИО4 Составленные акты подтверждают передачу ребенка согласно решению Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ у входа в первый подъезд многоэтажного дома по адресу: А, препятствий со стороны ФИО2 в порядке общения ФИО4 с ФИО5 не установлено. ФИО4 расписался в акте, о том, что замечания при передаче ребенка отсутствуют (л.д. 28, 29).

Следовательно, на основании ст. 112 Федерального закона № «Об исполнительном производстве» отсутствуют основания в вынесении постановления о взыскании с должника исполнительского сбора.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении из прав, свобод и законных интересов.

Такие заявления рассматриваются судом в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с положениями ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания, что оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права, свободы и законные интересы административного истца и им соблюден установленный ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения в суд возлагается на административного истца.

Судебный пристав-исполнитель обязан доказать обстоятельства, указные в п.3, п.4 ч.9 и ч.10 ст.226 КАС РФ, что им были соблюдены требования нормативно-правовых актов, устанавливающих: полномочия судебного пристава-исполнителя; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействии) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативным правовым актом, регулирующим спорные правоотношения. Он же обязан доказать, что содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить соответствие действий (бездействий) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, приведенные нормы Закона «Об исполнительном производстве», обязывающие судебного пристава-исполнителя рассмотреть заявление взыскателя с вынесением соответствующего процессуального решения были соблюдены, доводы, указанные в административном исковом заявлении в указанной части, не нашли своего подтверждения при рассмотрении административного дела, обстоятельства, на которые ссылался административный истец были опровергнуты представленными административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем, документами.

Учитывая, что доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца, как взыскателя по исполнительному производству, не представлено, оспариваемое постановление не противоречит требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к исполняющему обязанности начальника отдела - старшему судебному приставу Ейского РО ГУФССП по Краснодарскому краю Зверьков Д.А, судебному приставу-исполнителю Ейского РО ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, Ейский РО ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо - ФИО2 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ; об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ; о признании неправомерным бездействия исполняющего обязанности старшего судебного пристава Ейского РО ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, выраженного в форме уклонения от принятия решения по результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ; о понуждении исполняющего обязанности старшего судебного пристава Ейского РО ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 принять предусмотренное законом решение по результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ; о признании неправомерным бездействия исполняющего обязанности старшего судебного пристава Ейского РО ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, выраженного в форме уклонения от направления в установленные сроки в адрес административного истца копии решения, вынесенного по результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ; о понуждении исполняющего обязанности старшего судебного пристава Ейского РО ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 направить в его адрес копию решения, вынесенного по результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий