дело № 2-1051/2025
УИД 03RS0054-01-2025-001732-64
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Мелеуз 07 июля 2025 года
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхетдинова Ф.Ф.,
при секретаре Шульгиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» обратилось в суд с вышеуказанным иском, просит с взыскать ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 517 861,70 рублей в том числе: задолженность по кредиту – 453 934,47 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 60 508,89 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 552,69 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 2 865,65 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 357 рублей.
В обоснование иска указано, что <дата обезличена> между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор. Согласно индивидуальны условиям договора банком был предоставлен заемщику кредит в размере 2 246 181,49 рублей путем перечисления денежных средств на счет должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 14,5 % годовых, в сроки, установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
До момента обращения в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.
В судебное заседание представитель ПАО «Банк Уралсиб», не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом были предприняты исчерпывающие меры для ее надлежащего извещения. Конверт с извещением возвращен обратно в суд с отметкой «истек срок хранения». Суд уведомил ответчика о рассмотрении дела по последнему известному суду месту жительства.
В силу статей 167, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. При этом кредитный договор считается заключенным с момента передачи суммы кредита заемщику (ст. 807 ГК РФ). В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что <дата обезличена> между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, подписаны индивидуальные условия договора, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 2 246 181,49 рублей под 14,5 % годовых (при отказе заемщика от услуги «Своя ставка» кредитор вправе увеличить размер процентной ставки до 33%) на срок по <дата обезличена>.
Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставил заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных Договором.
Однако ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.
<дата обезличена> Банком в адрес ответчика направлен заключительный счет с требованием о взыскании суммы задолженности.
<дата обезличена> году заемщиков возвращен долг в размере 1 792 247,02 руб. Истцом представлен расчет, из которого следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору <№> по состоянию на <дата обезличена> составила 517 861,70 рублей в том числе: задолженность по кредиту – 453 934,47 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 60 508,89 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 552,69 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 2 865,65 рублей.
Суд соглашается с приведенным расчетом, доказательств, опровергающих приведенный истцом расчет задолженности, ответчиком не представлено.
Задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена. Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, материалы дела и не содержат и ответчиком в нарушение статьи 58 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
Заявленная к взысканию неустойка не превышает предел, предусмотренной частью 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отвечает требованиям разумности и соразмерности.
С учетом вышеприведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в заявленном размере.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 357 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <№>) в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (...) задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 517 861,70 рублей в том числе: задолженность по кредиту – 453 934,47 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 60 508,89 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 552,69 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 2 865,65 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 357 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено <дата обезличена>.
Председательствующий судья Ф.Ф. Фатхетдинов