Решение по делу № 2-1685/2025 от 17.04.2025

Дело № 2-1685/2025

УИД26RS0001-01-2025-001997-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 апреля 2025 года.

15 апреля 2025 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

при секретаре Штокаловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании вреда, причиненного преступлением.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании вреда, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15.10.2024 года по уголовному делу №1-570/2024 (вступившим в законную силу 31.10.2024 года) ответчик признан виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. В соответствии со ст.73 УК РФ окончательное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

ФИО1 являлась потерпевшей по указанному уголовному делу.

Из установочной части указанного приговора следует, что 03.09.2024 года около 15 часов 30 минут, у ФИО2 находящегося на законных основаниях в помещении квартиры, расположенное по адресу: <...>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение находящегося в вышеуказанной квартире имущества, принадлежащего ФИО1

Реализуя задуманное, 03.09.2024 года около 15 часов 30 минут, ФИО2 имея преступный умысел, направленный на тайное хищение, принадлежащего ФИО1, имущества, находясь на законных основаниях в помещении квартиры, расположенной но адресу: г. <адрес>. воспользовавшись отсутствием третьих лиц, понимая, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, путем свободного доступа, тайно похитил с навесной полки находящейся в спальной комнате вышеуказанной квартиры мобильный телефон торговой марки «Infinix Hot 30» объемом памяти 128 Gb в корпусе черного цвета imei: 354516581507453, стоимостью 9 000 рублей. После чего ФИО2 с похищенным имуществом принадлежащим ФИО1 с места преступления скрылся, неправомерно обратив похищенное в свою пользу, которым в последствии распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями ФИО1, значительный материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

Далее 11.09.2024 года около 21 часов 40 минут у ФИО2, находящегося на законных основаниях в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение находящегося в вышеуказанной квартире имущества, принадлежащего ФИО1

Реализуя задуманное, 11.09.2024 года около 21 часов 40 минут ФИО2 имея преступный умысел направленный на тайное хищение, принадлежащего ФИО1 имущества, находясь на законных основаниях в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. воспользовавшись отсутствием третьих лиц, понимая, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая его наступления путем свободного доступа тайно похитил, находящееся в спальной комнате вышеуказанной квартиры принадлежащие ФИО1 имущество, а именно игровую консоль «Sony Playstation 4» 500 Cb в комплекте с одним джойстиком стоимостью 20 000 рублей, беспроводной джойстик «Sony Playstation» стоимостью 2 700 рублей, жесткий диск торговой марки «Transcend» объемом памяти 1 Тб стоимостью 2 300 рублей. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом, принадлежащим ФИО1 с места преступления скрылся, неправомерно обратив похищенное в свою пользу, которым в последствии распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

Таким образом виновными действиями ответчика истице причинён материальный ущерб в размере 34 000 рублей.

Гражданский иск в рамках рассмотрения уголовного дела потерпевшей не заявлялся. В настоящее время указанный ущерб ответчиком не возмещён.

Из текста приговора следует, что преступными действиями ответчика истцу причинён вред (ущерб) в размере 34 000 рублей. В соответствии с п.1 чт.1064 ГК РФ указанный ущерб подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом причинная связь между действиями ответчика и ущербом который понесла истица не подлежит доказыванию в настоящем гражданском деле т.к. установлена вступившим в законную силу приговором Промышленного райсуда г. Ставрополя от 15.10.2024 года по уголовному делу №1-570/2024.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Предметы украденные ответчиком были приобретены истицей являющейся матерью одиночкой для своего несовершеннолетнего ребёнка. До настоящего времени истица не смогла аккумулировать денежные средства достаточные для приобретения аналогичных товаров для своего ребёнка. В связи с этим истица испытывает нравственные страдания, компенсацию которого истица оценивает в 10 000 рублей.

Кроме того, истица не обладает юридическими познаниями в связи с чем была вынуждена заключить соглашение с адвокатом Шлегель М.В. на подготовку искового заявления и представление её интересов в судебных процессах.

Стоимость расходов на оплату услуг представителя по соглашению № С-Г-7/25 от 28.01.2025 года составила 10 000 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 34 000 рублей в качестве вреда причинённого преступление.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 10 000 рублей в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 4 000 рублей в качестве расходов на оплату государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает неявку ответчиков неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу и в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что Промышленным районным судом г. Ставрополя 15.10.2024 года в отношении ответчика ФИО2 вынесен обвинительный приговор, который вступил в законную силу 31.10.2024 года.

Потерпевшей стороной по уголовному делу признана ФИО1

При рассмотрении уголовного дела вопрос о возмещении имущественного вреда не разрешался, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков материального ущерба.

Рассматривая указанное требование суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также на основании ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ возмещение обязано быть полным, то есть оно должно обеспечить потерпевшему восстановление имущественного положения, имеющегося у него до совершения в отношении него преступления.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, является правонарушение – противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Приговором суда установлено, что ФИО2 находясь на законных основаниях в помещении квартиры, расположенной но адресу: <адрес> д. З, <адрес>. воспользовавшись отсутствием третьих лиц, понимая, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, путем свободного доступа, тайно похитил с навесной полки находящейся в спальной комнате вышеуказанной квартиры мобильный телефон торговой марки «Infinix Hot 30» объемом памяти 128 Gb в корпусе черного цвета imei: 354516581507453, стоимостью 9 000 рублей. После чего ФИО2 с похищенным имуществом принадлежащим ФИО1 с места преступления скрылся, неправомерно обратив похищенное в свою пользу, которым в последствии распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями ФИО1, значительный материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

Далее ФИО2 находясь на законных основаниях в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. воспользовавшись отсутствием третьих лиц, понимая, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая его наступления путем свободного доступа тайно похитил, находящееся в спальной комнате вышеуказанной квартиры принадлежащие ФИО1 имущество, а именно игровую консоль «Sony Playstation 4» 500 Cb в комплекте с одним джойстиком стоимостью 20 000 рублей, беспроводной джойстик «Sony Playstation» стоимостью 2 700 рублей, жесткий диск торговой марки «Transcend» объемом памяти 1 Тб стоимостью 2 300 рублей. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом, принадлежащим ФИО1 с места преступления скрылся, неправомерно обратив похищенное в свою пользу, которым в последствии распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

Таким образом, учитывая вышеуказанные положения законодательства и обстоятельства рассматриваемого дела, а именно, что вступившим в законную силу приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15.10.2024 года ФИО2 признан виновным, в результате его действий ответчику причинён имущественный вред.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 34 000 рублей в качестве вреда причиненного преступлением.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физическое или нравственное страдание) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года № 10, моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях гражданина, в том числе в связи с временным лишением или ограничением каких-либо его прав.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом исследованных материалов дела суд принимает во внимание доводы истца о том, что в результате неправомерных действий ответчика ему были причинены нравственные страдания.

Судом установлено, что незаконными действиями ответчика ФИО2 истцу были причинены нравственные страдания, с учетом требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу ФИО1

Рассматривая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В п. 1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно ст. 41 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, если суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне.

Изложенное свидетельствует о том, что при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться не только принципом разумности в соответствии с действующим отечественным законодательством, но и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Как следует из материалов дела юридическую помощь истцу ФИО1 оказывал Шлегель М.В. по ордеру на основании соглашения (договора) поручения на оказание юридической помощи № С-Г-7/25. За оказанные юридические услуги истцом оплачено 10 000 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела чеком по операции от 28.01.2025 года.

На основании вышеизложенного, суд учитывая продолжительность рассмотрения настоящего гражданского дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое было затрачено на оказание юридических услуг по настоящему делу, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя и считает необходимым взыскать с ответчика 10 000 рублей.

Так суд считает, что с ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате юридической помощи в размере 10 000 рублей.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Таким образом с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, дата года рождения (паспорт серии № №) к ФИО2, дата года рождения (паспорт серии №) о взыскании вреда, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 34 000 рублей в качестве вреда причинённого преступление.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.С. Лысенко