УИД: 16MS0022-01-2023-001838-92

Дело № 12-925/2023 (5/5-410/2023)

РЕШЕНИЕ

<...> 10 октября 2023 года

Судья Московского районного суда г. Казани РТ ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фархутдиновой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ТСЖ «Восстания, дом 58 А» на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 16 августа 2023 года о привлечении ТСЖ «Восстание, дом 58А» к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан, и.о. мирового судьи судебного участка №5 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 16 августа 2023 года ТСЖ «Восстания, дом 58 А» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Председатель ТСЖ «Восстания, дом 58 А» ФИО2 в обосновании жалобы указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, так как ТСЖ не было уведомлено о месте и времени составления протокола надлежащим образом. Кроме того, в производстве Московского районного суда г. Казани имеется гражданское дело к собственникам квартир №№ <адрес>, до рассмотрения данного дела исполнить предписание не представляется возможным, поскольку в рамках дела производится строительно-техническая экспертиза. Поэтому представитель юридического лица просит постановление мирового судьи отменить, восстановить срок на подачу жалобы, поскольку копию постановления получил лишь 25 августа 2023 года.

Председатель ТСЖ «Восстания, дом 58 А» в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям, изложенным в жалобе. Кроме того, полагает, что судом первой инстанции, равно как и ГЖИ Республики Татарстан неверно квалифицированы действия, и в данном случае ответственность наступает не по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, а по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Представитель ГЖИ Республики Татарстан ФИО3, действующая на основании доверенности от 9 января 2023 года, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным. Поскольку требования о надлежащем извещении ТСЖ о составлении протокола об административном правонарушении исполнены надлежащим образом, что подтверждается сведениями о почтовой отправке извещения от 27 июня 2023 года, полагает доводы о не уведомлении о времени и дате составления протокола необоснованными. Кроме того, пояснила, что ранее 12 февраля 2021 года было вынесено аналогичное предписание, исполнение которого неоднократно по ходатайству ТСЖ продлевалось.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При подаче жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи. Из материалов дела усматривается, что копия постановления от 16 августа 2023 года направлена мировым судьей в адрес ТСЖ «Восстания, дом 58 А» посредством почтовой связи 18 августа 2023 года, получено 25 августа 2023 года ФИО2, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д.113). В обоснование ходатайство о восстановлении пропущенного срока указано об отсутствии председателя ТСЖ на территории города Казани в связи с выездом за переделы Республики Татарстан на лечение.

С жалобой на постановление мирового судьи и ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование ТСЖ «Восстания, дом 58А» обратился в мировой суд лишь 13 сентября 2023 года, то есть за пределами срока, установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

В рамках разрешения вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы юридически значимым обстоятельством является установление даты получения лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении копии обжалуемого акта; вопрос о том, были ли созданы этому лицу надлежащие условия для реализации его права на обжалование этого акта.

Согласно курортной книжки председатель ТСЖ «Восстания, дом 58 А» в период с 28 августа 2023 года по 7 сентября 2023 года находился на санаторно-курортном лечении.

Из пояснений представителя ТСЖ ФИО4 следует, что 10-дневный срок обжалования вышеуказанное постановления, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, был пропущен ввиду отсутствия у сотрудника ТСЖ полномочий на обжалование постановления суда.

Таким образом, суд находит причины пропуска обжалования уважительными и считает необходимым восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №3 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 16 августа 2023 года о привлечении ТСЖ «Восстание, дом 58А» к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении №МО-1075/1 от 11 июня 2023 года, составленный в отношении ТСЖ «Восстание, дом 58А», которым установлен факт невыполнения юридическим лицом в установленный срок предписание об устранении правонарушения; предписание должностного лица ГЖИ РТ от 9 декабря 2022 года об устранении выявленных нарушений требований законодательства, которым предписано ТСЖ «Восстание, дом 58А» устранить указанные в предписании нарушения, а именно: организация по обслуживанию жилищного фонда должна содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы (частичное разрушение кирпича оголовков дымоходов, расположенных над кв. 46,49,23) в срок до 31 мая 2023 года (л.д.80-81); извещением ГЖИ РТ о составлении протокола о административном правонарушении от 27 июня 2023 года (л.д.102); заявление о согласовании с прокурором проведения инспекционного визита по исполнению предписания (л.д.82-83); решение прокурора о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия №400 от 1 июня 2023 года (л.д.84-85); акт инспекционного визита №МО-1075/1 от 21 июня 2023 года (л.д.88-90, 91-94, 95-98); список отправлений от 26 июня 2023 года (л.д.99,100, 101).

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины юридического лица ТСЖ «Восстание, дом 58А» в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания суд в полной мере учел: характер административного правонарушения, посягающего на общественные отношения в области осуществления государственного (муниципального) контроля и надзора, то есть против порядка управления; отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность; финансовое положение юридического лица. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было.

Таким образом, полагает, что с учетом существа вменяемого обществу нарушения (невыполнение предписания в установленный срок) - соответствующие действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ являются установленные законом правоотношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Объективная сторона правонарушения выражается в невыполнении или ненадлежащем выполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Таким образом, для квалификации действий лица по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ необходимо установить факт нарушения лицензионных требований. При проверке исполнения требований вышеуказанного предписания установлено, что Обществом предписание не выполнено, в связи с чем инспекцией составлен протокол по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания. Инкриминируемые обществу нарушения не являются нарушениями лицензионных требований по управлению многоквартирным домом, наличие лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами не может служить основанием для переквалификации действий с ч. 1 на ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы председателя ТСЖ «Восстание, дом 58А» изложенные в жалобе не состоятельны, так как опровергаются исследованными судом доказательствами, не доверять которым оснований не имеется. Все это свидетельствует о том, что у администрации юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но ТСЖ «Восстание, дом 58А» не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, поскольку не выполнило в установленный срок, законное предписание, при этом администрация юридического лица предвидела их вредные последствия и сознательно допускала их наступление. Позицию председателя ТСЖ «Восстание, дом 58А» по данному делу суд объясняет желанием избежать административную ответственность.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 16 августа 2023 года о привлечении ТСЖ «Восстание, дом 58А» к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ТСЖ «Восстание, дом 58А» – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес Шестого кассационного суда общей юрисдикции для направления письменной корреспонденции - 443126, <...>).

Судья Московского

районного суда г. Казани ФИО1