Решение по делу № 2А-5196/2023 от 16.06.2023

УИД:50RS0002-01-2023-004131-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2023 года г. Видное

Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре Бахтеревой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-5196/2023 по административному исковому заявлению ПАО Росбанк к Ленинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Видновский городской суд Московской области с названным административным исковым заявлением. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1; обязать административного ответчика снять запрет на регистрационные действия.

В обоснование заявленных требований указывает, что 16.08.2016 г. Видновским городским судом (Московская область) было вынесено решение о взыскании с гр. ФИО3. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате госпошлины. Решение суда вступило в законную силу. Однако заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед Банком.

ДД.ММ.ГГГГ Видновский городской суд Московской области вынес решение по иску ПАО РОСБАНК об обращении взыскания на автомобиль Volkswagen Polo, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № CFN494011, кузов № №, цвет ЧЕРНЫЙ путем присуждения имущества в натуре.

Таким образом, ПАО «РОСБАНК» является собственником автомобиля Volkswagen Polo, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № CFN494011, кузов № №, цвет ЧЕРНЫЙ.

При обращении. в органы ГИБДД было установлено, что на основании постановлений судебного пристава —исполнителя Ленинского РОСП ФИО1, вынесенных в рамках исполнительных производств №—ИП, 18389/17/50018—ИП, 18389/17/50018—ИП органами ГИБДД наложены запреты на регистрационные действия в отношении принадлежащего банку транспортного средства, а именно автомобиля Volkswagen Polo, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № CFN494011, кузов № №, цвет ЧЕРНЫЙ.

ПАО РОСБАНК через интернет — приемную сайта ФССП обратился в Ленинское РОСП с заявлением о снятии запретов на регистрационные действия в отношении принадлежащего банку транспортного средства, а именно автомобиля Volkswagen Polo, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № CFN494011, кузов № №, цвет ЧЕРНЫЙ.

ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава—исполнителя Ленинского РОСП ФИО1 поступил ответ в виде Уведомления об отказе в подтверждении полномочий, не содержащий информации об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявленных требований.

По результатам рассмотрения заявления Банка о снятии ареста должно было быть принято решение в форме Постановления, которое может быть оспорено в установленный законом срок.

ПАО РОСБАНК обратился с жалобой к начальнику отдела — старшему судебному приставу Ленинского РОСП с просьбой разобраться в сложившейся ситуации и снять запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля Volkswagen Polo, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № CFN494011, кузов № №, цвет ЧЕРНЫЙ, наложенные в рамках исполнительных производств №—ИП, 18389/17/50018—ИП, 18389/17/50018—ИП.

До настоящего времени обременения в виде запретов на регистрационные действия, наложенные судебным приставом — исполнителем Ленинского РОСП ФИО1 на автомобиль Volkswagen Polo, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № CFN494011, кузов № №, цвет ЧЕРНЫЙ не сняты, что подтверждается копией выписки с официального сайта ГИБДД.

Наложенные судебными приставами — исполнителями запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля Volkswagen Polo, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № CFN494011, кузов № №, цвет ЧЕРНЫЙ нарушают. права банка, как собственника автомобиля, поскольку последний. лишен возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Московской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик –судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника, гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. ст. 12; 13 ФЗ ”Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав—исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как указано в ст.3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая—либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом другими федеральными законами.

Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава—исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п.3 ст.62 КАС РФ следует, что суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании действий (бездействия) совершенных органами государственной власти, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Видновским городским судом (Московская область) было вынесено решение о взыскании с гр. ФИО3. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате госпошлины. Решение суда вступило в законную силу. Однако заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед Банком.

До настоящего времени обременения в виде запретов на регистрационные действия, наложенные судебным приставом — исполнителем ФИО2 К.А. на автомобиль Volkswagen Polo, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № CFN494011, кузов № №, цвет ЧЕРНЫЙ не сняты, что подтверждается копией выписки с официального сайта ГИБДД.

Таким образом, установленные судебным приставом-исполнителем ограничения в отношении указанного транспортного средства подлежат снятию, а исковые требования удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ПАО Росбанк к Ленинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о снятии запрета на регистрационные действия в онтогении транспортного средства Volkswagen Polo, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № CFN494011, кузов № №, цвет ЧЕРНЫЙ.

Снять запрет на регистрационные действия по постановлению судебного пристава-исполнителя в отношении транспортного средства Volkswagen Polo, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № CFN494011, кузов № №, цвет ЧЕРНЫЙ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца дней со дня принятия решения суда в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2023 года.

Судья А.К. Железный