Уникальный идентификационный номер 77RS0012-02-2024-017915-34
Дело № 2-11378/24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2024 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Филимоновой Е.В.,
при секретаре Харламове Н.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11378/24 по иску ООО «Лизинг акцепт» к ФИО2 о взыскании задолженности по лизинговым платежам и истребовании имущества,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Лизинг акцепт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды транспортного средства в размере 159 314 руб. 43 коп., в том числе: 124 650 руб. – основной долг, 34 664 руб. 43 коп. – неустойка, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 10 386 руб. 29 коп. и истребовании их чужого незаконного владения ответчика предмета лизинга – транспортного средства ***, тип ***, модель (№ двигателя) ***, VIN ***, год изготовления – ***, цвет –***, указывая на уклонение ответчика от исполнения своих обязательств по договору лизинга в части своевременного внесения лизинговых платежей и неправомерное удержание предмета лизинга.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направленная в его адрес судебная повестка ответчиком получена не была и возвращена почтой за истечением срока хранения, что расценивается судом, как отказ ответчика от получения судебного извещения, и на основании ч.2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства.
При таком положении, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела и расчеты истца, выслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Судом установлено, что 08 февраля 2022г. между ФИО3 (продавец) и ООО «Лизинг Акцепт» (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства № МСК/ЛА-1120-01-00040, по условиям которого, продавец передал в собственность покупателя транспортное средство ***, тип ***, модель (№ двигателя) ***, VIN ***, год изготовления – ***, цвет – ****.
08 февраля 2022г. приобретенное транспортное средство было передано по акту приема-передачи истцу.
17 марта 2023г. между ООО «Лизинг Акцепт» (лизингодатель) и ФИО2 (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды транспортного средства № МСК/ЛА-0317-05-000062, по условиям которого, лизингодатель в соответствии с заявлением-анкетой лизингополучателя на приобретение и передачу в лизинг транспортного средства, обязался приобрести в свою собственность у выбранного лизингополучателем продавца транспортное средство - средства ***, тип ***, модель (№ двигателя) ***, VIN ***, год изготовления – ***, цвет – ***, в течение 3-х рабочих дней с момента получения авансового платежа от лизингополучателя и передать его в финансовую аренду лизингополучателю, а лизингополучатель обязался принять транспортное средство в качестве предмета лизинга за плату с выкупом во временное владение и пользование для использования по целевому назначению.
Согласно п.3.1 договора, лизингополучатель уплачивает лизингодателю авансовый платеж и лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей, а также иные платежи согласно условиям договора.
Как указано в разделе 9 договора, по окончании срока договора, при условии выплаты лизингополучателем всех платежей, установленных договором, стороны заключают договор купли-продажи транспорта по выкупной стоимости, указанной в приложении № 1 к договору.
Лизингополучатель не вправе выкупить транспорт досрочно до 17 сентября 2023г.
Как указано в п.10.1 договора, в случае просрочки уплаты лизинговых платежей по сравнению со сроками, установленными договором и графиком лизинговых платежей, лизингополучатель уплачивает лизингодателю пению в размере 6% от суммы оставшейся задолженности по лизинговым платежам за каждый день просрочки.
Как указано в п.12.3.3 договора, лизингодатель вправе в одностороннем порядка отказаться от договора в случае, если лизингополучатель просрочил внесение лизинговых платежей 2 раза подряд по сравнению со сроками, установленными договором.
Согласно п. 12.7 договора, в случае расторжения договора лизингополучатель в течение 1 дня после расторжения договора обязан возвратить транспорт лизингодателю в месте, указанном лизингодателем.
17 марта 2023г. между сторонами был подписан акт приема-передачи транспортного средства ****, тип ***, модель (№ двигателя) ISF2 ***, VIN ***, год изготовления – ***, цвет – ***
Как следует из объяснений представителя истца и не опровергается ответчиком, начиная с 17 июня 2024г. ответчиком была допущена просрочка внесения лизинговых платежей, в связи с чем, 22 июля 2024г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора лизинга, погашении задолженности по договору и возврате транспортного средства, которое ответчиком в добровольном порядке удовлетворено не было.
Проверив расчеты истца, не оспоренные ответчиком в установленном законом порядке, суд установил, что задолженность ответчика по договору лизинга составляет 159 314 руб. 43 коп., в том числе: 124 650 руб. – основной долг, 34 664 руб. 43 коп. – неустойка.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.
Положениями ст. 11 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» установлено, что предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.
Право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное.
Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.
Согласно ст. 13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.
Как указано в ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив объяснения представителя истца в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, учитывая, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ ответчиком суду не представлено относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору лизинга в части ежемесячного внесения лизинговых платежей, что, в свою очередь, является основанием к расторжению договора лизинга со стороны истца, и принимая во внимание, что в добровольном порядке ответчик отказался погасить имеющуюся задолженность и возвратить предмет лизинга истцу, суд находит исковые требования истца о взыскании задолженности по договору лизинга и истребовании из чуждого незаконного владения ответчика предмета лизинга, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 25 779 руб., которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ООО «Лизинг акцепт» к ФИО2 о взыскании задолженности по лизинговым платежам и истребовании имущества – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ***) в пользу ООО «Лизинг акцепт» (ИНН ***, ОГРН ***) задолженность по договору финансовой аренды транспортного средства – 124 650,00 руб., неустойку – 34 664,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 25 779,00 руб.
Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 (паспорт ***) в пользу ООО «Лизинг акцепт» (ИНН ***, ОГРН ***) транспортное средство марки ***, тип ***, модель (№ двигателя) ***, VIN <***>, год изготовления – ***, цвет – ***.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.
Мотивированное решение суда составлено 14 января 2025 года.
Судья: Е.В. Филимонова