Апелляционное определение по делу № 33-2289/2023 от 20.09.2023

Судья Гурьянова О.В.

№ 33-2289/202344RS0028-01-2022-001637-72№ дела в суде первой инстанции 2-125/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Ильиной И.Н.,

судей Зиновьевой Г.Н., Лукьяновой С.Б.,

при секретаре Агафоновой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Костромского районного суда Костромской области от 23 мая 2023 года по делу по иску ФИО1, третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями ФИО2 к ФИО4, кадастровому инженеру ФИО5 о признании недействительным соглашение об образовании земельных участков, недействительными результаты межевания земельных участков, исключении сведений из единого государственного реестра недвижимости сведения о земельных участках, признании актуальными границы исходных земельных участков.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой Г.Н., выслушав объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО6, а также ФИО4, судебная коллегия

установил а:

ФИО1 обратилась в Костромской районный суд Костромской области с исковым заявлением к ФИО4, кадастровому инженеру ООО «Кадастр44» ФИО5 о признании недействительным соглашения об образовании земельных участков, признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о земельных участках, признании актуальными границы исходных земельных участков.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве собственности ранее принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1275 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства. На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 246,5 кв.м. На основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Кадастр 44», границы земельного участка с кадастровым номером № были поставлены на кадастровый учет в Росреестр по <адрес>. 28.04.2021 г. между истцом и ответчиком ФИО4 было составлено соглашение об образовании земельных участков между собственниками земельных участком путем перераспределения, согласно которому стороны перераспределили принадлежащие им земельные участки, в результате которого ФИО1 получила в собственность земельный участок площадью 1189 кв.м, а ФИО4 – 1185 кв.м. С целью регистрации и дальнейшей постановке на кадастровый учет вновь образуемых объектов кадастровым инженером ООО «Кадастр44» ФИО5 28.04.2021 г. был подготовлен межевой план, на основании которого внесена запись в ЕГРН об образованных границах и площадях земельных участков. В результате образования земельных участков между собственниками путем перераспределения были образованы два земельных участка: с кадастровым номером №, общей площадью 1189 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, с кадастровым номером №, общей площадью 1185 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО4 В ходе рассмотрения гражданского дела № Костромским районным судом Костромской области по иску ФИО4 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком ФИО1 узнала, что часть крыши ее жилого дома со стороны земельного участка ФИО4 находится за границей земельного участка. Указанное обстоятельство возникло после подписания соглашения по перераспределению путем образования вновь образуемых земельных участков. Жилой дом истца имеет надземные конструктивные элементы, в связи с чем контур такого здания на земельном участке должен определяться как совокупность контуров, образованных проекцией внешних границ надземных конструкций такого здания к поверхности земли, кадастровый инженер должен был учесть наземный и надземный конструктивные элементы, то есть 2 контура объекта. Таким образом, истец полагает, что при составлении соглашения она была введена ФИО4 в заблуждение, поскольку контур крыши уже возведенного жилого дома истца не были учтены, также и при подготовке межевого плана от 28.04.2021 г. кадастровый инженер не учел надземный контур жилого дома.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит суд:

- признать недействительным соглашение об образовании земельных участков между собственниками земельных участков путем перераспределения, заключенное 28 апреля 2021 г. между ФИО4 и ФИО1;

-признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и №, образованными из двух земельных участков с кадастровыми номерами № и № соответственно при их перераспределении;

- исключить из ЕГРН сведения о площади 1189 кв.м и границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установленных согласно межевого плана от 28.04.2021 г., подготовленного кадастровым инженером ООО «Кадастр 44» ФИО5;

- исключить из ЕГРН сведения о площади 1185 кв.м и границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>/у 1, установленных согласно межевого плана от 28.04.2021 г., подготовленного кадастровым инженером ООО «Кадастр 44» ФИО5;

- признать актуальными границы исходного земельного участка общей площадью 1275 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> согласно межевого плана от 26.02.2021 г., подготовленного кадастровым инженером ООО «Кадастр 44» ФИО5;

- признать актуальными границы исходного земельного участка общей площадью 1100 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> согласно межевого плана от 22.10.2017 г., подготовленного кадастровым инженером ООО «Кадастр 44» ФИО5

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, в деле участвовали Управление Росреестра по Костромской области, ООО «Кадастр44», Филиал ППК «Роскадастр» по Костромской области, администрация Бакшеевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, ФИО2

17.01.2023 г. ФИО2, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, заявил самостоятельные требования, в которых просит суд:

- признать недействительным соглашение об образовании земельных участков между собственниками земельных участков путем перераспределения, заключенное 28.04.2021 г. между ФИО4 и ФИО1;

-признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и №, образованными из двух земельных участком с кадастровыми номерами № и № соответственно при их перераспределении;

- признать актуальными границы исходного земельного участка общей площадью 1275 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> согласно межевого плана от 26.02.2021 г., подготовленного кадастровым инженером ООО «Кадастр 44» ФИО5;

- признать актуальными границы исходного земельного участка общей площадью 1100 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> согласно межевого плана от 22.10.2017 г., подготовленного кадастровым инженером ООО «Кадастр 44» ФИО5

Требования мотивировал тем, что в период брака по договору купли-продажи от 27.02.2014 г. им и его супругой за счет общих денежных средств по договору купли-продажи приобретено недвижимое имущество: часть объекта незавершенного строительством жилого дома и земельный участок по адресу: <адрес> которое по общему согласию было оформлено на его супругу ФИО1 На указанном земельном участке с кадастровым номером № ими был совместно возведен жилой дом, общей площадью 246,5 кв.м, который был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и зарегистрировано право собственности на супругу, о чем имеется запись в ЕГРН № от 16.06.2021 г. В августе 2022 г. он узнал, что его соседка по смежному земельному участку ФИО4 обратилась в Костромской районный суд Костромской области с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком к ответчику ФИО1 В ходе разговора с супругой он узнал, что она (супруга) в конце апреля 2021 г. без его согласия заключила с ФИО4 соглашение об образовании земельных участков между собственниками земельных участков путем перераспределения, согласно которому стороны перераспределили принадлежащие им земельные участки. При совершении сделки нотариальное согласие супруга на совершение сделки с общим имуществом супругов не получено, в связи с чем, оспариваемое соглашение является недействительным. Таким образом, в результате совершения сделки по перераспределению земельных участков были нарушены права и законные интересы его, как супруга, поскольку распоряжение общим имуществом супругов было произведено без его согласия с уменьшением площади земельного участка.

Протокольным определением от 10.02.2023 г. самостоятельные требования третьего лица ФИО2 приняты к судом к рассмотрению.

Решением Костромского районного суда Костромской области от 23.05.2023 г. постановлено:

«В иске ФИО1, третьему лицу с самостоятельными исковыми требованиями ФИО2 к ФИО4, кадастровому инженеру ФИО5 о признании недействительным соглашение об образовании земельных участков, недействительными результаты межевания земельных участков, исключении сведений из единого государственного реестра недвижимости сведения о земельных участках, признании актуальными границы исходных земельных участков отказать».

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить её исковые требования в полном объеме, либо направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что в решении суд противоречит и нормам закона, чем фактически лишает 3-е лицо частной собственности, что также противоречит Конституции Российской Федерации. Считает, что соглашение было заключено с нарушением норм права без нотариально заверенного согласия супруга истца ФИО2 Также указывает, что в июле 2022 г. ответчик ФИО4 обратилась в Костромской районный суд с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В сентябре 2022 г. истец и третье лицо узнали о нарушении своих прав, в связи с чем обратились в Костромской районный суд за защитой своих законных прав и интересов. Считает, что доказательств пропуска срока исковой давности в материалы дела не представлено. Также считает, что сделки, совершенные без нотариального согласия супруга, оспоримы. В данной категории сделок соглашение супруга является обязательным условием заключения сделки. Обращает внимание суда, что суду первой инстанции представлены доказательства того, что в период заключения сделки супруги Д-вы находились в соре и не проживали совместно. Допрошенные свидетели также подтвердили, что ФИО2 в период заключения спорной сделки проживал отдельно и не мог знать о заключении между истцом и ответчиком соглашения о перераспределении земельных участков. Однако суд принял во внимание доводы ответчика, ни один из которых не подтвержден письменно. Считает, что суд не дал оценки заявленным исковым требованиям, не принял данные требования во внимание. Ссылаясь на судебную практику, указывает, что судом в настоящем споре не применены положения ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", неверно применены положения ст. 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации. Считает, что обстоятельства, которые были указаны в решении суда об использовании земельных участков предыдущими собственниками до момента приобретения ФИО7, не имеют значения для рассматриваемого дела. Указывает, что при определении координат границ земельного участка в смежестве допущены нарушения в отношении неё на право владения и пользования. Допущена реестровая ошибка кадастровым инженером, так как при установлении координат местоположения смежной границы сторон по делу, не учтен свес крыши, который является конструктивным элементов здания. Полагает, что ссылка в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Считает, что суд своим решением нарушил смысл и задачи судопроизводства, установленные ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не разрешил возникший между сторонами спор с учетом требований соблюдения баланса интересов всех сторон гражданского дела.

В возражениях (поименованных отзывом) на апелляционную жалобу ФИО4 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 апелляционную жалобу поддержала.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании решение суда полагала законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Поскольку в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся л в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, исследовав материалы гражданского дела № № по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

П. 1 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Основания недействительности (ничтожности либо оспоримости) сделок указаны в ст.ст. 168-179 ГК РФ, а также в отдельных нормах иных законов.

В частности, п. 1 ст. 168 ГК РФ (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 той же статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

П. 1 ст. 178 ГК РФ установлено, что является оспоримой сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В п. 2 ст. 178 ГК РФ перечислены условия, при которых заблуждение предполагается достаточно существенным, и может повлечь признание сделки недействительной.

Абз. 1 п. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, предусмотрено, что для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 35 СК РФ супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

П. 1 ст. 181 ГК РФ установлен общее правило, согласно которому срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

В соответствии со ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются, в том числе при перераспределении земельных участков.

Согласно ст. 11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков и существование таких смежных земельных участков прекращается.

На основании п. 2 ст. 11.7 ЗК РФ при перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, у их собственников возникает право собственности на соответствующие образуемые земельные участки в соответствии с соглашениями между такими собственниками об образовании земельных участков.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Земельные участки относятся к числу объектов недвижимости, в отношении которых осуществляется государственный кадастровый учет и права на которые подлежат государственной регистрации.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе, межевой план.

Ч. 1 ст. 22 Закона N 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Ч. 8 ст. 22 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствие с ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон N 221-ФЗ) главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1275 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства. На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 246,5 кв.м.

ФИО4 являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1110 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Межевание (кадастровые работы) в отношении вышеуказанного земельного участка ФИО4 впервые проведены ООО «Кадастр 44» (кадастровый инженер ФИО5), по их результатам составлен межевой план от 22.10.2017 г.

Из указанного межевого плана видно, что площадь земельного участка ФИО4 увеличилась по сравнению с площадью, указанной в правоустанавливающих документах (1000 кв. м) на 100 кв. м и составила, соответственно, 1100 кв. м.

26.02.2021 г. по заявлению ФИО1 ООО «Кадастр 44» (кадастровый инженер ФИО5) подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №. По результатам межевания площадь земельного участка составила 1275 кв. м.

28.04.2021 г. между сторонами настоящего спора ФИО1 и ФИО4 заключено соглашение об образовании земельных участков между собственниками земельных участков путем перераспределения, согласно которому:

1. На момент подписания настоящего Соглашения ФИО4 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1110 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> Право собственности подтверждается записью в ЕРГН от 23.08.2012 г. №. ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1275 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Право собственности подтверждается записью в ЕРГН от 14.03.2014 г. №.

2. Стороны достигли соглашения о перераспределении данных земельных участков.

2.1. В результате перераспределения образовалось 2 (два) земельных участка, указанных в межевом плане от 28.04.2021 г., подготовленном ООО «Кадастр 44», являющемся неотъемлемой частью настоящего соглашения.

2.2. В собственность ФИО4 передается земельный участок именуемый в Межевом плане ЗУ2 общей площадью 1185 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, адресные ориентиры: <адрес>

2.3. В собственность ФИО1 передается земельный участок именуемый в Межевом плане ЗУ1 общей площадью 1189 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, адресные ориентиры: <адрес>

Далее по заказу ФИО4 ООО «Кадастр» (кадастровый инженер ФИО5) подготовлен межевой план от 25.06.2021 г. в результате выполнения кадастровых работ с связи с образованием 2 земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №; № (основанием для подготовки которого послужило вышеуказанное соглашение о перераспределении земельных участков, заключенное ФИО1 и ФИО4 28.04.2021 г.). При проведении кадастровых работ учтены фактически существующие границы пользования земельными участками сторон, материалы инвентаризации Бакшеевского сельского поселения, а также строения (недостроенные дома), возведенные на участках каждой из сторон.

При этом на момент проведения кадастровых работ и перераспределения земельных участков крыша жилого дома ФИО1 (которая в итоге частично оказалась «свисающей» над земельным участком ФИО4, а именно, над той его частью, которая «отошла» в результате перераспределения к земельному участку ФИО4) уже существовала.

В результате на основании соглашения и межевого плана от 25.06.2021 г. на государственный кадастровый учет поставлены и в Едином государственном реестре содержатся сведения о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1189 кв. м по адресу: <адрес>; а также сведения о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1185 кв. м по адресу: <адрес>

Настоящий иск ФИО1 о признании недействительным соглашения о перераспределении земельных участков от 28.04.2021 г. и возвращении сторон в первоначальное положение, существовавшее до заключения этого соглашения, как видно из материалов дела, обоснован, во-первых, нарушением требований закона. Указанные нарушения, якобы допущенные кадастровым инженером при подготовке межевого плана по образованию 2 новых земельных участков в результате перераспределения, по мнению истца, выразились в том, что кадастровый инженер не учла надземный контур дома, в результате чего получилось, что свес крыши дома ФИО1 оказался над участком ФИО4 Во-вторых, истица указывает на введение ее ФИО4 по этому поводу в заблуждение при заключении оспариваемого соглашения о перераспределении земельных участков.

Разрешая требования истца ФИО1, суд первой инстанции с учетом приведенных норм закона и установленных обстоятельств дела пришел к правильному выводу об отказе в их удовлетворении.

При этом суд, проанализировав нормы действующего законодательства, обоснованно исходил из того, что оспариваемое соглашение о перераспределении земельных участков соответствует требованиям закона и содержит все существенные условия договора; при подписании соглашения стороны выразили свою волю на перераспределение земельных участков добровольно и без принуждения, и обстоятельств того, что со стороны ФИО1 соглашение было подписано под влиянием заблуждения, по делу не установлено.

Приведенные выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела, доводами апелляционной жалобы они не опровергнуты.

Каких-либо нарушений норм действующего законодательства со стороны кадастрового инженера при подготовке межевого плана от 25.06.2021 г. по делу не усматривается; тот факт, что свес крыши дома ФИО1 выходит на земельный участок ФИО4, нарушением не является, соответственно, не является основанием к признанию недействительным соглашения о перераспределении земельных участков и результатов межевания, выполненных по результатам заключения сторонами такого соглашения.

Сторонами и их представителями в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что крыша дома ФИО1 уже была возведена к моменту заключения оспариваемого соглашения о перераспределении земельных участков.

Т.е. для обеих сторон это обстоятельство (свес крыши дома ФИО1 в сторону земельного участка ФИО4) было очевидным при заключении соглашения, тем не менее, стороны его заключили и исполнили путем проведения последующего межевания и постановки на государственный кадастровый учет вновь образованных по результатам перераспределения земельных участков.

Таким образом, ни о нарушении требований закона (иного правового акта), ни о дефекте воли и волеизъявления, в том числе о заблуждении одной из сторон, при заключении оспариваемого соглашения утверждать нет оснований.

Инициирование настоящего иска ФИО1, как правильно отметил суд в обжалуемом решении, связано с подачей иска ФИО4 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком (где ФИО4 оспаривается постановка на государственный кадастровый учет дома ФИО1). Суду апелляционной инстанции стороны пояснили, что имеется также второй иск ФИО4, где та требует от ФИО1 убрать часть крыши, заходящей на участок ФИО4

Между тем возбуждение ФИО4 споров по указанным двум искам не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения настоящего иска ФИО1 об оспаривании соглашения о перераспределении земельных участков, признании недействительными результатов межевания и возвращении к границам прежних земельных участков сторон, существовавших до перераспределения.

Кроме того, с учетом приведенных выше норм п. 1 ст. 168 и ст. 179 ГК РФ, исходя из оснований, по которым ФИО1, просит признать недействительным соглашение (сделку) о перераспределении земельных участков от 28.04.2021 г., данная сделка является оспоримой. К этим требованиям применяется, согласно положениям п. 2 ст. 181 ГК РФ, годичный срок исковой давности, и к моменту подачи иска в суд этот срок был ФИО1 пропущен, о чем заявлено ответчиком ФИО4 до вынесения судом решения.

В этой связи суд правильно указал на отказ в иске и по мотиву применения срока исковой давности. Этот срок в данном случае начал для истца течь с даты заключения соглашения от 28.04.2021 г. (поскольку те обстоятельства, о которых заявляет ФИО1 как об основаниях для признания соглашения недействительным, были для нее очевидны на момент заключения этого соглашения), и к моменту подачи иска (21.09.2022 г.) истек.

С учетом изложенного выше судом правомерно отказано в иске ФИО1

Что касается самостоятельных требований третьего лица ФИО2, аналогичных требованиям его супруги ФИО1, заявленных по основаниям, предусмотренным приведенной нормой п. 3 ст. 35 СК РФ, то в них судом отказано тоже правомерно ввиду истечения годичного срока исковой давности, о применении которой также заявлено ответчиком ФИО4

Течение годичного срока исковой давности по требованиям ФИО2 началось не позднее даты заключения соглашения о перераспределении земельных участков. Соответственно, к моменту заявления ФИО2 своих требований в суд (17.01.2023 г.) срок исковой давности по ним истек.

Так, из показаний допрошенного в качестве свидетеля ФИО8 (л.д. 239- 240 т. 1), из объяснений кадастрового инженера ФИО5 (л.д. 153 оборот, т. 1) следует, что Д-вы и Е-вы еще в 2017 году предполагали заключение в будущем соглашения о перераспределении своих земельных участков.

Заключение такого соглашения предполагалось, исходя из следующего.

Когда в 2017 году было проведено первое межевание земельного участка ФИО4, ей к установленной площади участка прибавили лишь 100 кв. м, поскольку по закону большее увеличение площади было не допустимо.

Между тем на земельном участке, не вошедшем при межевании 2017 года в площадь участка ФИО4, уже располагалась часть фундамента ее (ФИО4) жилого дома.

Поэтому Д-вы и Е-вы изначально, не позднее 2017 года, предполагали, что в последующем они перераспределят свои земельные участки таким образом, чтобы вся земля, на которой находится строящийся дом ФИО4, вошла в границы ее земельного участка. Что и было сделано в 2021 году посредством заключения соглашения о перераспределении земельных участков, когда именно та часть земли площадью 85 кв. м, куда «заходит» дом ФИО4, и была изъята из состава земельного участка ФИО9 и «прирезана» к участку ФИО4

Указанные события происходили задолго до того, как по утверждению ФИО9 между ними испортились отношения, в связи с чем они перестали с 19.04.2021 г. проживать вместе и в сентябре 2021 г. ФИО1 обратилась в суд с иском о расторжении брака (производство по которому было прекращено 15.12.2021 г. за примирением сторон). Между тем именно этими обстоятельствами ФИО2 мотивировал свою позицию по заявленным требованиям и доводы против заявления ФИО4 о применении срока исковой давности.

С учетом изложенного оснований не согласиться с решением суда в части отказа в требованиях ФИО2, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 по поводу отказа в удовлетворении ее требований и требований ее супруга основаны на иной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, нежели дана судом первой инстанции, а потому эти доводы не могут послужить основанием для отмены решения суда. При этом следует учесть, что самим ФИО2 решение суда не обжалуется.

В этой связи решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а:

Решение Костромского районного суда Костромской области от 23 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трёх месяцев с даты вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 сентября 2023 года.