Дело № 12-458/2023
РЕШЕНИЕ
17 августа 2023 года город Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев посредством системы видео-конференц связи в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды и природопользования Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 18 мая 2023 года № по делу о привлечении ее к административной ответственности по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
27 марта 2023 года Холмским городским прокурором вынесено постановление о возбуждении в отношении <данные изъяты> ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое направлено для рассмотрения в Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора.
Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды и природопользования Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 18 мая 2023 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
На указанное постановление ФИО1 принесена жалоба, в которой она просит его отменить, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав прокурора ФИО, возразившую против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
Согласно пункту 14 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации использованием водных объектов (водопользованием) признается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.
Частью 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 названного Кодекса.
В силу пункта 2 части 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации предоставление водных объектов в пользование для сброса сточных вод производится на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.
Как следует из материалов дела, в Холмскую городскую прокуратуру поступила публикация <данные изъяты>».
21 марта 2023 года прокурором совместно с должностными лицами Министерства экологии и устойчивого развития Сахалинской области было проведено визуальное обследование земельного участка, расположенного в водоохранной зоне водного объекта залив <данные изъяты>), в районе ТЭЦ по <адрес>, эксплуатацию которой осуществляет <данные изъяты>.
В ходе проверки установлено, что по указанному участку проходит выпускная труба, через которую осуществляется сброс сточных вод (жидкость темного цвета) на рельеф местности в водоохранной зоне водного объекта. Указанные сточные воды по сформировавшемуся на рельефе каналу поступают в залив <данные изъяты>).
С использованием 50-ти метровой рулетки было осуществлено измерение расстояния от границы водного объекта до места нахождения выпускной трубы. В результате измерений расстояние составило 62 метра.
В ходе дальнейшего обследования было установлено, что выпускная труба является элементом трубопровода, проходящего над поверхностью земельного участка и выходящего из ТЭЦ по <адрес>
Таким образом, <данные изъяты> осуществляет сброс сточных вод в водный объект в отсутствие решения о предоставлении водного объекта в пользование.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27 марта 2023 года, публикацией <данные изъяты>», решением прокурора о проведении проверки <данные изъяты>, актом обследования территории от 21 марта 2023 года и фототаблицами к нему, информацией Амурского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов.
Оснований сомневаться в представленных доказательствах у судьи не имеется.
В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно материалам дела, приказом от 29 октября 2020 года ФИО1 назначена <данные изъяты>.
Поскольку ФИО1, являясь директором предприятия, не приняла организационно-распорядительные меры для соблюдения возглавляемым ею предприятием требований Водного кодекса Российской Федерации, в связи с чем предприятием осуществляется сброс в водный объект сточных вод в отсутствие разрешения, к административной ответственности по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях она привлечена обоснованно.
Ссылка в жалобе на то, что <данные изъяты> неоднократно обращалось в администрацию Холмского городского округа с заявками о необходимости восстановления системы золо-шлакоудаления ТЭЦ правового значения не имеет, поскольку основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности явился сброс сточных вод в водный объект без разрешения, а не превышение в сточных водах нормативов выбросов загрязняющих веществ, которые могут являться следствием ненадлежащего технического состояния ТЭЦ.
В этой связи является несостоятельным и довод в жалобе о том, что прокурором допущена неверная квалификация действий ФИО1
Указание в жалобе о том, что поскольку наряду с административным правонарушением, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ФИО1 прокурором были установлены признаки правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 названного Кодекса, о необходимости назначения ей одного наказания, либо объединения дел в одно производство не свидетельствует в связи с тем, что административные правонарушения были выявлены прокурором в результате мероприятий прокурорского надзора, на который законодательство о государственном и муниципальном контроле (надзоре) не распространяется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды и природопользования Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 18 мая 2023 года № оставить без изменения, жалобу ФИО1. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение десяти суток с момента получения или вручения копии решения.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда Е.Н. Лукша