Решение по делу № 2-10706/2022 от 02.12.2022 | Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Дело №2-10706/2022

УИД 16RS0046-01-2022-016402-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 декабря 2022 года Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания А.Г. Габидуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

В обосновании иска указано, что приговором Вахитовского районного суда города Казани от 13 ноября 2020 года (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 марта 2022 года) ответчики были признаны виновными в совершении преступлений:

ФИО2 частью ... статьи ... Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост), частью ... статьи ... Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ИФК «Земля»), пунктами «...» части ... статьи ... Уголовного Кодекса Российской Федерации;

ФИО3 частью ... статьи ... Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост), частью ... статьи ... Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ИФК «Земля»);

ФИО4 частью ... статьи ... Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост), частью ... статьи ... Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ИФК «Земля»).

Согласно исковому заявления просит взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба сумму в размере 146 271 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, поступило заявление об уточнении исковых требований, ходатайства о рассмотрении дела в её отсутствие, о вызове в качестве свидетеля заместителя начальника отдела СЧ ГСУ МВД по РТ майора юстиции ФИО5, истребовании копии представления об устранении обстоятельств, способствующих совершению преступления, о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФНС России. Согласно уточненным требованиям истец просит взыскать с ответчиков денежные средства по договор выдачи простого (процентного) векселя ООО ИФК «Земля» в размере 170000 руб., проценты предусмотренные договором в сумме: 447 руб. 12 коп.,за каждый день, начиная с ... года по день фактического исполнения обязательства, взыскать неустойку в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в размере 3% в день за каждый день просрочки в размере: 44 616 руб. 76 коп. в день начиная с ... г. по день фактического исполнения обязательства, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенной судом за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 рублей 00 копеек.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Из части третьей статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Приговором Вахитовского районного суда города Казани от 13 ноября 2020 года (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 марта 2022 года) ответчики были признаны виновными в совершении преступлений, в том числе, предусмотренного частью ... статьи ... Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост).

ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу, она заключила договор выдачи простого (процентного) векселя ООО ИФК «Земля» № ... от ... года и внесла денежные средства в сумме 170 000 руб. Данное обстоятельство подтверждается копией договора и акта приема-передачи. В последующем ей выплатили 23 729 рублей, тем самым причинив материальный ущерб в сумме 146 271 руб.

Установлено, что сумма основного долга не возвращена.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

Учитывая изложенное, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде реального ущерба в результате невозвращенного основного долга по договору выдачи простого (процентного) векселя в пределах заявленных исковых требований в размере 146271 руб.

Разрешая требования истца о взыскании ущерба в виде неполученных процентов в размере 447, 12 руб. за каждый день просрочки, начиная с ... года по день фактического исполнения обязательства, суд исходит из того, что проценты не относятся к реальному ущербу, а также не могут быть отнесены к неполученным доходам, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, поскольку размер процентов, указанный в договоре выдачи простого (процентного) векселя значительно превышает проценты, выплачиваемые в обычных условиях гражданского оборота.

Что касается требований о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в размере 3% в день за каждый день просрочки в размере: 44 616 руб. 76 коп. в день начиная с ... г. по день фактического исполнения обязательства, а также штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенной судом за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя суд исходит из того, что ущерб причинен истцу не как потребителю, в связи с чем, он не может быть возмещен на основании Закона "О защите прав потребителей".

Разрешая заявленные исковые требования в части компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Требования о компенсации морального вреда ФИО6 обосновывает тем, на сегодняшний со стороны ответчиков не предприняты действия по добровольному возмещению причиненного ущерба, в связи с чем ФИО1, испытывает нравственные страдания.

При таком положении, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Казани в размере 4125, 42 руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...), ФИО3 (паспорт ...), ФИО4 (паспорт ...) в солидарном порядке в пользу ФИО1 в возмещение ущерба сумму в размере 146 271 руб., компенсации морального вреда сумму в размере 5000 руб.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в доход муниципального образования города Казани сумму в размере 4125, 42 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья А.Р. Сафин

Решение28.12.2022