РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2025 года г. Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего
ФИО1,
при секретаре судебного заседания
ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Межрайонная ИФНС России №7 по ХМАО – Югре обратилась в суд к ФИО3 с иском о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с необоснованным получением имущественного налогового вычета за 2020-2021 годы в размере 316 528 рублей.
Требования мотивировала тем, что решениями налогового органа от 20 и 21 сентября 2021 года ФИО3 в связи с приобретением в 2020 году квартиры, расположенной по адресу: "адрес", предоставлен имущественный налоговый вычет за 2020 год в размере 189 732 рублей. За 2021 год сумма налогового вычета составила 70 268 рублей. Кроме того, за 2021 год предоставлен налоговый вычет, в связи с произведенными процентами в размере 36 752 рублей 45 копеек, за 2022 год – 19 776 рублей. Вместе с тем, в хорде налоговой проверки установлено, что ФИО3 в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: "адрес" 2006 году предоставлен налоговый вычет в размере 43 333 рублей, за 2007 год – 43 333 рублей. В связи с этим, у ответчика отсутствовали основания для получения налогового вычета за 2020, 2021 и 2022 годы.
Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены должным образом. В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО3 состоит на учете в МРИ ФНС № 7 по ХМАО – Югре.
За 2006 год ФИО3 в МРИ ФНС № 7 по ХМАО – Югре подавалась налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), в которой был заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением объекта недвижимости, расположенного по адресу: "адрес" (право собственности зарегистрировано "дата"), на сумму фактически произведенных расходов в размере 333 333,33 рубля. Налогоплательщику из бюджета возвращен налог в размере 43 333 рублей.
Аналогичная налоговая декларация подавалась ФИО3 за 2007 год на сумму фактически произведенных расходов в размере 333 333,33 рубля, по которой ему из бюджета возвращен налог в размере 81 335 рублей 79 копеек.
Таким образом, решениями налогового органа ФИО3 из бюджета был произведен возврат уплаченных налогов на доходы физических лиц.
В силу подпунктов 3, 4 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящей главой, при определении размера налоговых баз налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей главой:
- имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них;
- имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, а также на погашение процентов по кредитам (займам), полученным от банков (либо организаций, если такие займы выданы в соответствии с программами помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшимся в сложной финансовой ситуации, утверждаемыми Правительством Российской Федерации) в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
Согласно пункту 7 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода.
Как следует из пункта 9 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, если в налоговом периоде имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и (или) 4 пункта 1 настоящей статьи, не могут быть использованы полностью, их остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного их использования, если иное не предусмотрено настоящей статьей. При этом остаток налогового вычета может быть использован в порядке, предусмотренном статьей 221.1 настоящего Кодекса.
В силу пункта 11 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.
Как следует из материалов дела, ФИО3 подавались в налоговый орган налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2020, 2021, 2022 годы, в которых вновь заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением объекта недвижимости (на этот раз квартиры по адресу: "адрес", дата регистрации права – "дата", на сумму фактически произведенных расходов 1 459 476 рублей 91 копейка.
Решением налогового органа от "дата" № и решением от "дата" № ФИО3 из бюджета произведен возврат уплаченных налогов на доходы физических лиц в размере в общей сумме 189 732 рублей (188 144 + 1 588).
За 2021 год ФИО3 заявлено о предоставлении налогового вычета в связи с произведенными расходами по уплате процентов на сумму 282 711 рублей 15 копеек, из бюджета произведен возврат уплаченных налогов на доходы физических лиц в размере 36 752 рубля 45 копеек.
Решением налогового органа от "дата" № ФИО3 на сумму фактически произведенных расходов в размере 540 523 рубля 9 копеек, из бюджета произведен возврат уплаченных налогов на доходы физических лиц в размере 70 628 рублей.
За 2022 год им же в налоговый орган подана декларация о предоставлении налогового вычета в связи с произведенным расходами по уплате процентов на сумму 152 124 рубля 59 копеек, из бюджета произведен возврат уплаченных налогов на доходы физических лиц в размере 20 868 рублей (19 776 + 1 092 (налоговый вычет на ребенка)) (л.д. 137).
Уведомлением от "дата" налоговый орган сообщил ФИО3 об уточнении имущественного вычета и необходимости представления уточненной декларации и уплаты неправомерно возвращенного налога в размере 260 000 рублей.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2017 года № 9-П, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, но и не исключает возможность обратиться в этих целях к общим механизмам, направленным на обеспечение как полноты и своевременности исполнения налогоплательщиками возложенных на них налоговых обязанностей, так и соблюдения налоговыми органами, составляющими централизованную систему, законодательства о налогах и сборах.
Получение налогоплательщиком налогового вычета при отсутствии для этого законных оснований означало бы, по существу, неосновательное обогащение за счет бюджетных средств, приводило бы к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно положениям статья 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление обогащения одного лица за счет другого при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.
Поскольку ФИО3 ранее уже воспользовался своим правом на получение налогового вычета, оснований для повторного обращения с заявлением о предоставлении ему налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение на территории Российской Федерации квартиры у него не имелось, а сумму налогового вычета в размере 316 528 рублей следует признать неосновательным обогащением.
Принимая во внимание, что обстоятельства, изложенные в статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающие возможность взыскания неосновательного обогащения, в настоящем случае отсутствуют, указанные денежные средства подлежат возврату в бюджет.
Административным ответчиком в ходе судебного разбирательства представлены квитанции об оплате на единый налоговый счет "дата" 150 000 рублей и "дата" 130 868 рублей.
Поскольку указанные платежи поступили на единый налоговый счет и не зачислены в счет уплаты налоговой недоимки, суд не может учесть их в счет исполнения исковых требований. Налогоплательщику для этого необходимо обратиться в налоговый орган с уточненной декларацией.
Учитывая изложенное, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 413 рублей, от уплаты которой истец освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с ФИО3 Разила Радиковича (паспорт №) в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ИНН <***>) денежные средства в размере 316 528 (триста шестнадцать тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей.
Взыскать с ФИО3 Разила Радиковича государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ город Пыть-Ях в размере 10 413 (десять тысяч четыреста тринадцать) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись ФИО1