Дело № 2-3564/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2022 года г. Липецк
Октябрьский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Кравченко Ю.Б., при секретаре Севостьянове В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь в обоснование заявленных исковых требований на то, что 24.06.2022 года в районе д.5 по ул. Советская г. Липецка произошло ДТП с участием автомобиля Лада Гранта г.р.з. №, принадлежащего ей на праве собственности и под управлением ФИО3, и автомобиля Черри г.р.з. №, принадлежащего ФИО4 и под управлением ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Черри г.р.з. № ФИО2 п.6.2 ПДД. В результате ДТП автомобиль Лада Гранта г.р.з. № получил механические повреждения. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Гранта г.р.з. № без учета износа составляет 104373 рубля. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 104373 рубля, расходы по оплате экспертизы в сумме 8 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3287 рублей, расходы за оказание юридических слуг в размере 25000 рублей, почтовые расходы в сумме 540 рублей.
Представитель истца ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Истец ФИО1, ответчик ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО4, представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и иных лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства по представленным доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание объяснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п.13 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации к владельцам источника повышенной опасности относятся юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.).
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в порядке ст. 1064 ГК РФ, то есть при наличии вины причинителя вреда.
Судом установлено, что 24.06.2022 года в районе д.5 по ул. Советская г. Липецка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Гранта г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и находящегося под управлением ФИО3, и автомобиля Черри г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и находящегося под управлением ФИО2
Факт принадлежности автомобиля Лада Гранта г.р.з. № на момент ДТП ФИО1 подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС №, имеющейся в материалах дела.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Черри г.р.з. № ФИО2, которая в нарушение п.6.2 ПДД РФ, управляя автомобилем, проехала на запрещающий красный сигнал светофора. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 02.07.2022г. Кроме того, виновность ФИО2 в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия в судебном заседании не оспаривалась.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Черри г.р.з. № на момент ДТП застрахована не была, что следует из административного материала по факту ДТП.
Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец ФИО1 обратилась в ООО «Комитет Профессиональной Экспертизы и Оценки».
Согласно заключению эксперта ООО «Комитет Профессиональной Экспертизы и Оценки» ФИО № 44/08 от 05.08.2022г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада Гранта г.р.з. №, без учета износа, составляет 104373 рубля. За составление данного заключения оплачено 8000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 05.08.2022 года.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Право оценки доказательственного материала принадлежит суду, разрешающему спор по существу.
Проанализировав представленные доказательства, суд считает необходимым при определении суммы причиненного истцу ущерба принять экспертное заключение эксперта ООО «Комитет Профессиональной Экспертизы и Оценки» ФИО № 44/08 от 05.08.2022г., в качестве достоверного и допустимого доказательства, поскольку заключение мотивированно, основано на анализе представленных фотоматериалов поврежденного ТС, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы, а также подробный расчет стоимости восстановительного ремонта ТС. В обоснование сделанных выводов эксперт указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Объем работ, указанный в заключении, соответствует отраженным в справке о ДТП повреждениям. Экспертное заключение выполнено с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, имеющим соответствующую квалификацию, включенным в государственный реестр экспертов-техников. Доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено. Ответчиком никаких бесспорных доказательств, свидетельствующих о несостоятельности данного заключения, не представлено, оснований для исключения его из числа доказательств, у суда не имеется.
При указанных обстоятельствах размер причиненного истцу ФИО1 в результате ДТП от 24.06.2022 года ущерба составляет 104373 руб. Признавая, что истцу ФИО1 причинен ущерб в указанном размере, суд исходит из положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ и того обстоятельства, что ответчиком не была доказана возможность производства восстановительного ремонта иным способом с меньшими затратами.
Доказательств того, что ФИО1 были выплачены денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба, суду представлено не было.
Также суду не представлено доказательств, освобождающих ответчика ФИО2 от ответственности по возмещению ущерба.
При таких обстоятельствах с ФИО2 подлежит к взысканию ущерб, причинный имуществу ФИО1 в результате ДТП, имевшего место 24 июня 2022 года, в определенной судом сумме – в размере 104373 руб.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Из материалов дела следует, что истцом ФИО1 были понесены расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8000 рублей, почтовые расходы в сумме 540 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3287 рублей, что документально подтверждено.
Суд считает вышеуказанные расходы, понесенные истцом, необходимыми в связи с рассмотрением дела и подлежащими возмещению ответчиком в полном объеме.
В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей. В подтверждение произведенных расходов представлены договор на оказание юридических услуг от 25.07.2022г. и расписка от 25.07.2022г.
Согласно п.п.11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая объем и качество оказанной правовой помощи, сложность и объем рассматриваемого дела, принимая во внимание количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, а также их продолжительность, исходя из требований разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, чем частично удовлетворить требования истца в этой части.
Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 126200 руб. (104373 + (8 000 + 10 000+540+3287).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 104373 рубля, расходы по проведению экспертизы в размере 8000 рублей, почтовые расходы в сумме 540 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3287 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий (подпись) Ю.Б. Кравченко
Мотивированное решение изготовлено 24.10.2022г.
Председательствующий (подпись) Ю.Б. Кравченко