УИД:59RS0007-01-2025-006423-80 КОПИЯ

Дело № 2-5076/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 04 сентября 2025 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Оплетиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Гуляевой Д.Д.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Перми Чугаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выселении, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит выселить ФИО2 из квартиры, общей площадью 83,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000,00 руб., по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 руб. В обоснование требований указала, что брак между истцом и ответчиком расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №7 Мотовилихинского района г. Перми от 26.05.2017, в последующем произведен раздел имущества супругов на основании утвержденного мирового соглашения Мотовилихинским районным судом г. Перми определением от 26.10.2018. Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 09.10.2018 определено место жительства несовершеннолетнего сына с истцом. После этого истцом приобретена квартира по договору купли-продажи с привлечением кредитных средств, расположенная по адресу: <адрес> Ответчик осуществил самовольное вселение в квартиру, при этом членом семьи истца не является, выезжать из квартиры не желает. Требования истца о выселении ответчика основаны на положениях ст.ст. 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениях, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, принимала участие в предварительном судебном заседании. Направила к судебному заседанию дополнительный письменный отзыв, в котором указала, что между сторонами соглашение о порядке пользования жилым помещением не заключалось. Вселяясь в квартиру истца, ответчик заверил, что в ближайшее время съедет, в спорной квартире ответчик не зарегистрирован. При этом ответчик трудоустроен, имеет постоянный доход, позволяющий ему обеспечить себя жильем, в том числе по найму. Просила исковые требования удовлетворить.

Ранее в предварительном судебном заседании истец также пояснила, что после расторжения брака, истец и ответчик предприняли попытку возобновления семейных отношений, в связи с чем у них родилась совместная дочь, но на момент приобретения спорной квартиры отношения не были возобновлены. Ответчик самоуправно делал ремонт в квартире, приобретал мебель, вывозя при этом мебель, которая была куплена истцом. Поскольку ответчик проживает в квартире, он приобретает продукты питания, но и истец это делает. Кроме того, истец оплачивает коммунальные услуги. Ответчик перечисляет истцу алименты, а также дополнительные денежные средства, поскольку имеет статус индивидуального предпринимателя, с дохода которого алименты не взыскиваются.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поскольку заказная корреспонденция направлялась по адресу регистрации и месту фактического проживания, согласно отчетам возвращена в связи с истечением срока хранения. Вместе с тем, ответчик 02.09.2025 представил в адрес суда (поступило на личный прием граждан в Свердловском районном суде г. Перми) письменный отзыв на исковое заявление, в котором, как и в ранее поданном ходатайстве об отложении предварительного судебного заседания, указывает, что между истцом и ответчиком имеются семейные отношения, проживают совместно, ведут общее хозяйство, он осуществлял ремонт в квартире истца, приобретал мебель и предметы домашнего обихода. Квартира истцом приобретена с привлечением материнского капитала в организации, в которой ответчик ранее работал. На сегодняшний день у ответчика отсутствует недвижимость, куда он мог бы выехать. Ссылаясь на разъяснения, данные в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», просит (без предъявления встречного иска) сохранить за ним возможность пользования квартирой на срок 5 месяцев, гарантируя истцу солидарную оплату коммунальных услуг на время пользования квартирой в полном объеме (л.д. 112, 166-.167).

Прокурором дано заключение о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав их извещение надлежащим.

Суд, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что брак между ФИО1 и ФИО6 прекращен 27.06.2017 на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка №7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 26.05.2017, о чем представлена копия свидетельства о расторжении брака (л.д. 32), сторонами это обстоятельство не оспаривается.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у ООО «Вектор-Строй» приобретена квартира, общей площадью 83,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора купли-продажи (л.д. 9-14), выпиской из ЕГРН (л.д. 80-82).

ФИО2 на праве собственности принадлежит доля в праве на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, жилых помещений в собственности нет, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.09.2025.

По месту жительства по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО3 и несовершеннолетние ФИО7, ФИО8, что подтверждается копией паспорта истца и регистрационным досье (л.д. 59, 72 оборот), копиями свидетельств о регистрации по месту жительства детей (л.д.35).

ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается регистрационным досье (л.д. 72).

У истца и ответчика имеются дети: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копиями свидетельств о рождении (л.д. 33, 34).

В подтверждение несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение ФИО1 представлены подтверждения платежей ПАО Сбербанк, ФИО6 оплата производилась за нежилое помещение (л.д. 114-134).

Согласно сведениям из налоговых деклараций индивидуальный предприниматель ФИО2 имел доход за 2022 год – <данные изъяты> руб., за 2023 год – <данные изъяты> руб., за 2024 год – <данные изъяты> руб., а также по месту работы (ставка НДФЛ -13%): за 2023 год - <данные изъяты> руб., за 2024 год – <данные изъяты> руб. (л.д. 139-150).

Согласно сведениям по справкам о доходах физических лиц ФИО3 имела доход в 2021 году – <данные изъяты> руб., в 2022 году – <данные изъяты> руб., в 2023 году по месту работы – <данные изъяты> руб., в 2024 году по месту работы – <данные изъяты> руб. (л.д. 151-159).

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующими нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1); собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2) (в редакции, действовавшей на момент вселения и выезда ответчика из жилого помещения).

Положениями ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (ч. 4).

Согласно п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02.07.2009 даны разъяснения, согласно которым вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ) (подп. «б»).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Изучив представленные доказательства (письменные и устные пояснения, письменные документы), суд приходит к выводу, что вопреки доводам ответчика, между истцом и ответчиком отсутствуют фактические семейные отношения и истец не вселяла в квартиру ответчика как члена своей семьи. Доказательств обратного ответчик суду не представил. Наличие совместных детей не свидетельствует, что истец считает ответчика членом своей семьи.

Также суд не усматривает оснований для сохранения за ответчиком права пользования квартирой, принадлежащей на праве собственности истцу, поскольку ФИО2 вселился в квартиру уже после того, как перестал быть членом семьи собственника. При этом суд учитывает материальное положение ответчика, с учетом его доходов, как по основному месту работы, так и от предпринимательской деятельности, что свидетельствует о возможности ФИО2 обеспечить себя жилым помещением на каком-либо праве, в том числе на праве аренды.

Доводы о несение расходов ФИО6 по ремонту и приобретению мебели также не могут повлечь отказ в удовлетворении требований или сохранению права пользования на 5 месяцев, поскольку в случае нарушения прав могут быть защищены иным способом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО2 подлежит выселению из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без сохранения права пользования этим помещением на 5 месяцев.

В соответствии с положениями ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000,00 руб. (л.д. 7), и по оплате услуг представителя с учетом проделанной работы (консультация, составление искового заявления) в размере 20 000,00 руб. (несение расходов подтверждается представленными копией договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 63-66, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 67, чеком по операции СБП ПАО Сбербанк на сумму 20 000,00 руб. – 62) подлежат взысканию с ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) удовлетворить, выселить ФИО2 (СНИЛС №) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000,00 руб., по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.С. Оплетина

Копия верна

Судья Е.С. Оплетина

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2025

Подлинное решение хранится в материалах гражданского дела №2-5076/2025

Свердловского районного суда г. Перми, УИД:59RS0007-01-2025-006423-80