Дело № 2-2374/2023

УИД 03RS0002-01-2023-000132-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 11 апреля 2023 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,

при секретаре Федоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 об истребовании из чужого незаконного владения имущества в виде холодильника Whirlpool ART 9870, стоимостью 60 000 руб., СВЧ (микроволновая печь), стоимостью 22 990 руб., электрического духового шкафа BOSH Serie I 6 HB G516 BSOR, стоимостью 41 990 руб., встраиваемой посудомоечной машины 60 см Electrolux ESL 95321 LC, стоимостью 36 490 руб., встраиваемой индукционной панели (плита) Electrolux IPE 644 KFV, стоимостью 41 990 руб., кастрюли нержавейки, стоимостью 6 000 руб., мясорубки, стоимостью 6 000 руб., мойки, стоимостью 6 000 руб., взыскании долга по договору займа от 24 февраля 2019 года в размере 550 000 руб., мотивируя свои требования тем, что в феврале 2019 года предоставила ФИО4, являвшегося мужем ее дочери ФИО5, во временное пользование имущество. При этом с ФИО6 была договоренность, что данные вещи впоследствии будут возвращены по первому требованию. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предоставлены в долг денежные средства в размере 550 000 руб. для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Денежные средства предоставлены с условием последующего возврата с момента востребования. Брак между ФИО2 и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возврате вещей и денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании истец ФИО1, третьи лица ФИО7, ФИО5 исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признал, пояснил, что перечисленного в исковом заявлении имущества в его квартире нет, денежные средства в долг ему не передавались.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пп. 1 и 2 ст. 223 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В пункте 32 названного постановления разъяснено, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Обращаясь в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ФИО1 указала, что в период нахождения ФИО4 в браке с ее дочерью ФИО5, она передала ФИО4 временное пользование имущество: холодильник Whirlpool ART 9870, стоимостью 60 000 руб., СВЧ (микроволновая печь), стоимостью 22 990 руб., электрический духовой шкаф BOSH Serie I 6 HB G516 BSOR, стоимостью 41 990 руб., встраиваемая посудомоечная машина 60 см Electrolux ESL 95321 LC, стоимостью 36 490 руб., встраиваемая индукционная панель (плита) Electrolux IPE 644 KFV, стоимостью 41 990 руб., кастрюлю нержавейку, стоимостью 6 000 руб., мясорубку, стоимостью 6 000 руб., мойку, стоимостью 6 000 руб., которое находится по адресу: <адрес>.

В подтверждение возникновения права собственности на указанное имущество истцом представлены: выписки по счету ФИО8, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ оплачена покупка в М-Видео на сумму 88 623 руб., ДД.ММ.ГГГГ оплачена покупка в Икеа на сумму 22 999 руб.; распечатка с личного кабинета ФИО5, где указано о самовывозе электрического духового шкафа BOSH Serie I 6 HB G516 BSOR, стоимостью 41 990 руб., встраиваемой посудомоечной машины 60 см Electrolux ESL 95321 LC, стоимостью 36 490 руб., встраиваемой индукционной панели (плита) Electrolux IPE 644 KFV, стоимостью 41 990 руб. с магазина М-Видео; фотография холодильника Whirlpool ART 9870 с распечаткой смс-сообщения, поступившего от RBT.ru с указанием пароля подтверждения; копия чека Икеа о покупке на сумму 22 999 руб. (л.д.19-26).

Претензия о возврате имущества, направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4, оставлена без удовлетворения.

Установлено, что ФИО4 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик ФИО9 отрицал нахождение спорного имущества в принадлежащей ему квартире, пояснил, что перечисленное в исковом заявлении имущество в пользование не брал.

С целью установления наличия в квартире по адресу: <адрес> спорного имущества определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «ПСК-6» поручено произвести осмотр указанной квартиры, составить акт о наличии либо отсутствии имущества (л.д.62).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителями ООО «Управляющая компания «ПСК-6» совместно с ФИО4, следует, что перечисленное в определении суда имущество в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, отсутствует (л.д.75).

Учитывая отсутствие бесспорных доказательств принадлежности истцу спорного имущества, а также его местонахождения у ответчика, оснований для удовлетворения иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения не имеется.

Разрешая требование истца о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 2).

Статьей 808 настоящего Кодекса установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 указанного Кодекса).

Из приведенных положений закона с учетом их толкования следует, что договор займа является двусторонним и для его заключения необходимо соглашение обеих сторон.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора займа.

При наличии возражений со стороны другой стороны относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Обосновывая требование о взыскании с ответчика долга по договору займа, ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с мужем ФИО7 передала ФИО4 в долг 550 000 руб. для приобретения жилого помещения по адресу: <адрес>, денежные средства, которые переданы ФИО4, являются кредитными, получены на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Сбербанк. Денежные средства переданы ФИО4 в долг с условием последующего возврата с момента востребования.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлен график платежей ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дата фактического предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ, договор №, сумма кредита – 550 000 руб., процентная ставка 15,026 % годовых, срок кредита – ДД.ММ.ГГГГ, заемщик – ФИО1, а также выписка по счету ПАО Сбербанк, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО8 произведено зачисление кредита на сумму 550 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ произведено снятие денежных средств в сумме 200 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ произведено перечисление денежных средств в сумме 350 000 руб. в пользу Х. Алены ФИО3 (л.д.18,19).

Претензия о возврате суммы долга, направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4, оставлена без удовлетворения.

Доказательств передачи ФИО4 денежных средств в сумме 550 000 руб. в долг на условиях беспроцентного займа до момента востребования, истцом не представлено, ответчик данные обстоятельства в судебном заседании отрицал.

Кроме того, в исковом заявлении указано, что денежные средства переданы ФИО4 на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Между тем, из договора участия в долевом строительстве № на приобретение <адрес> жилом доме литер 18 по строительному адресу: в квартале, ограниченном <адрес>, ФИО10, ФИО11 бригад и ФИО12 в <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан, следует, что он заключен между ООО «СФ «ПСК-6» и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. задолго до оформления ФИО1 кредитного договора.

Доводы ФИО1 о том, что денежные средства переданы ФИО4 на осуществление ремонта, также не подтверждены, ответчиком данные обстоятельства отрицались.

Доводы стороны истца о том, что денежные средства в сумме 550 000 руб. переданы истцом ответчику по просьбе последнего в качестве беспроцентного займа, судом проверены, не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела. Ответчиком оспаривался факт заключения между сторонами договора займа. Сам по себе факт снятия денежных средств со счета в сумме 200 000 руб. непосредственно после оформления кредитного договора на сумму 550 000 руб. и перечисления истцом в пользу третьего лица ФИО5 денежных средств в размере 350 000 руб., неисполнение ответчиком претензии истца о возврате денежных средств, не подтверждает факт заключения договора займа с ответчиком.

Принимая во внимание, что доказательств заключения с ответчиком договора займа, передачи ответчику суммы займа, истцом не представлено, исковые требования ФИО1 о взыскании суммы долга удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Председательствующий: Р.В. Рахимова