74RS0006-01-2022-009182-66

Дело № 2-515/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.С.

при секретаре Журавлёвой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее по тексту ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просили взыскать с последней задолженность по кредитному договору № от 19 апреля 2014 года за период с 20 апреля 2014 года по 14 ноября 2016 года в размере суммы основного долга – 54 906 рублей 30 копеек, суммы процентов – 1 950 рублей 20 копеек, в общей сложности в размере 56 856 рублей 50 копеек. Кроме того, истец просил возложить на ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 1 905 рублей 70 копеек.

В обоснование заявленных требований указал, что 19 апреля 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит на цели личного потребления в размере 105 400 рублей сроком на 24 месяцев с выплатой 17 % годовых за пользование заемными денежными средствами. Заемщик, в свою очередь, принял на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты. Принятые на себя обязательства не исполняются ответчиком надлежащим образом, в связи с чем образовалась взыскиваемая задолженность. 14 ноября 2016 года ПАО «Сбербанк России» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки права требования № 7.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, при подачи иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержали в полном объеме, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, причины не явки суду не сообщила, рассматривать дело в свое отсутствие не просила.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 19 апреля 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 105 400 рублей сроком на 24 месяце под 17 % годовых на цели личного потреблоения, а заемщик ФИО1, в свою очередь, обязалась своевременно, в соответствии с Графиком платежей, уплачивать Банку денежные средства для возврата кредита, уплаты Банку процентов за пользование предоставленным кредитом и иные платежи, предусмотренные договором.

Условиями кредитного договора также предусмотрено, что погашение кредита, уплата процентов и иных платежей производится в соответствии с Графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора, при этом заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов.

Со всеми условиями заемщик ФИО1 была ознакомлена в день заключения договора, о чем свидетельствуют ее собственноручные подписи в анкете на получение кредита, графике погашения кредита.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены Банком надлежащем образом.

ФИО1 напротив, получив кредит, уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств, неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей в погашение кредита и процентов по нему, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 18 ноября 2016 года составила сумму основного долга в размере 54 906 рублей 30 копеек, сумму процентов в размере 1 950 рублей 20 копеек.Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из представленного суду расчета задолженности по состоянию на 18 ноября 2016 года задолженность ответчика перед Банком составляет сумму основного долга в размере 54 906 рублей 30 копеек, сумму процентов в размере 1 950 рублей 20 копеек.

Судом указанный расчет задолженности проверен, соответствует условиям договора. Доказательств, опровергающих размер задолженности по кредитному договору, либо подтверждающих исполнение условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей в полном объеме или частично, ответчиком суду не представлено.

14 ноября 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Югория» был заключен договор уступки прав требования № 7, в соответствии с которым ООО «Югория» приобрело, в том числе право требования к ФИО1 уплаты задолженности по кредитному договору <***>, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

В силу положений ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком ФИО1 в нарушение условий договора не исполняются длительное время, по условиям заключенного договора ответчик согласилась на уступку права (требования), суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Югория» о взыскании суммы кредита в судебном порядке являются законными и обоснованными.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО «Югория» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца 1 905 рублей 70 копеек рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, <...> СССР, зарегистрированной по адресу: (адрес) (паспорт серия 7504 № выдан 24 февраля 2005 года УВД Калининского района г. Челябинска, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 19 апреля 2014 года за период с 20 апреля 2014 года по 14 ноября 2016 года в размере суммы основного долга – 54 906 рублей 30 копеек, суммы процентов – 1 950 рублей 20 копеек, а также расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере 1 905 рублей 70 копеек.

Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий Н.С. Андреева

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2023 года.