Мировой судья Гаврилова В.В.
11 -108/2023
2-7-312/2023
61MS0034-01-2023-000388-62
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Гелета А.А.
при пом. судьи Гутоевой И.К.
рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 18.04.2023 года по иску АО «Теплокоммунэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
АО «Теплокоммунэнерго» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указывая что между истцом и ответчиком заключен публичный типовой договор теплоснабжения путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Абоненту присвоен лицевой счет №. Во исполнение указанного выше договора АО «Теплокоммунэнерго» поставило тепловую энергию потребителю. Нарушение обязательства ФИО1 по оплате потребленной тепловой энергии за период январь- сентябрь 2019 г., ноябрь 2019-февраль 2020, апрель-май 2020, июль 2020 повлекло образование основного долга в размере 22603,64 руб., а также пени за период с 15.01.2020 г. по 02.11.2022 г. в размере 4616,64 руб. Мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского судебного района <...> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, который был отменен по его заявлению. В связи с чем АО «Теплокоммунэнерго» обратилось в суд и просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности за период январь- сентябрь 2019 г., ноябрь 2019- февраль 2020, апрель-май 2020, июль 2020 в размере 22603,64 руб., а также пени за период с 15.01.2020 г. по 02.11.2022 г. в размере 4616,64 руб. и уплаченную государственную пошлину в размере 1017 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 18.04.2023 года исковые требования АО «Теплокоммунэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворены. Мировой судья взыскал с ФИО1 в пользу АО «Теплокоммунэнерго» задолженность за потребленную тепловую энергию по лицевому счету № за период январь- сентябрь 2019, ноябрь 2019-февраль 2020, апрель 2020, май 2020 в размере 22603,64 руб., пени за период с 15.01.2020 г. по 02.11.2022 г. в размере 4616,64 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1017 руб.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение в части взыскиваемой с него суммы в половинном размере от иска, так как он просил мировой суд учесть положение ст. 31 ЖК РФ о солидарной ответственности ФИО2 его сына зарегистрированного и проживающего в его квартире.
В судебном заседании ФИО1 и его представитель в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО3 апелляционную жалобу поддержали, просили удовлетворить.
Представитель истца АО «Теплокоммунэнерго» по доверенности в судебном заседании просила суд оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика по доверенности, возражавшего против удовлетворения жалобы, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.
Разрешая заявленные требования, суд правильно установил значимые по делу обстоятельства, верно применил положения закона.
Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 является собственник ом квартиры, расположенной по адресу: <...>.
Между истцом и ответчиком заключен публичный типовой договор теплоснабжения путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Абоненту присвоен лицевой счет №. Во исполнение указанного выше договора АО «Теплокоммунэнерго» поставило тепловую энергию потребителю. Нарушение обязательства ФИО1 по оплате потребленной тепловой энергии за период январь- сентябрь 2019 г., ноябрь 2019-февраль 2020, апрель-май 2020, июль 2020 повлекло образование основного долга в размере 22603,64 руб., а также пени за период с 15.01.2020 г. по 02.11.2022 г. в размере 4616,64 руб. Мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, который был отменен по его заявлению.
Таким образом, ответчик ненадлежащим образом выполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем у него образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 за январь – сентябрь 2019 г., ноябрь 2019 г.- февраль 2020 г., апрель-май 2020 г., июль 2020 г. в размере 22603,64 руб., пени за период с 15.01.2020 г. по 02.11.2022 г. составляет 4616,64 руб.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, мировой судья руководствовался ст. ст. 30, 153 - 155, 157 - 158 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ и исходил из того, что размер задолженности определен истцом правильно и оснований для освобождения ответчика от ее погашения не имеется.
Суд апелляционной инстанции соответствующие выводы суда считает правильными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что мировым судьей проигнорированы его заявления о солидарной ответственности ФИО2 его сына зарегистрированного и проживающего в его квартире, не могут быть признаны обоснованными.
В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В рамках настоящего дела истцом предъявлены требования к надлежащиму ответчику - собственнику жилого помещения. В том случае, если ФИО1 полагает, что имеются иные лица, которые наряду с ним должны участвовать в оплате коммунальных услуг, он не лишен возможности после погашения долга обратиться к ним с требованием о взыскании приходящихся на их долю расходов.
Таким образом, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения или его изменение, по делу не установлено.
Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 18.04.2023 года по иску АО «Теплокоммунэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.07.2023 года.
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...