УИД: 52RS0001-02-2023-007520-13 Дело № 2-8809/2023 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 декабря 2023 года г.Н.Новгород
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи А.А. Исламовой, при секретаре судебного заседания Цаплиной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что 24.09.2022 произошло ДТП с участием а/м [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер] под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобилем [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер] под управлением [ФИО 1], принадлежащего ему на праве собственности. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер] На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ [Номер]. В результате ДТП был поврежден автомобиль [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер], гражданская ответственность [ФИО 1] на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» Страховой дом». [ФИО 1] обратился в САО «ВСК» Страховой дом» за выплатой страхвого возмещения в порядке прямого возмещения убытков. САО «ВСК» Страховой дом» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 98.000 руб. СПАО «Ингосстрах» возместило САО «ВСК» Страховой дом» причиненный ущерб в размере 98.000 руб. В соответствии с полисом ОСАГО ХХХ [Номер] водитель ФИО1 на момент ДТП не относился к лицам, допущенным к управлению автомобилем [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер] Истец предложил ответчику добровольно возместить причиненный ущерб, однако стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере 98.000 руб., уплаченную госпошлину в размере 3.140 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом.
Истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Конверты с извещениями в адрес ответчика адресату не вручены, возвращены в суд по истечении срока хранения.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если законом не предусмотрено иное.
Суд считает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив имеющиеся в деле доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом
По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ: «Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно».
В силу ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. и п. 76 «Правил Обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств» - к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В ходе рассмотрения дела установлено, что 24.09.2022 в 12 часов 30 минут по адресу: [Адрес], произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер] под управлением собственника ФИО1 и автомобиля [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер] под управлением собственника [ФИО 1], что подтверждается установленными данными водителей и транспортных средств ([ ... ] определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.09.2022 ([ ... ] не оспаривается сторонами по делу.
В результате ДТП автомобилю [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер], причинены механические повреждения.
Установлено, что виновником ДТП являлся ФИО1, нарушивший п. 8.1 ПДД РФ.
Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.09.2022, следует, что в действиях водителя ФИО1 не усматривается нарушение ПДД РФ, ответственность за которое установлено КоАП РФ, в следствие чего в его действиях отсутствует состав административного правонарушения ([ ... ]
Вместе с тем, вынесение такого определения не может служить доказательством отсутствия вины водителя ФИО1 в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии.
Согласно сведениям о ДТП в действиях другого участника ДТП нарушений ПДД нет.
Доказательств обратного суду не представлено.
Установлено, что гражданская ответственность водителя автомобиля потерпевшей стороны - владельца транспортного средства [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер], на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» Страховой дом».
Гражданская ответственность владельца транспортного средства [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер] была застрахована на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ХХХ 0195197647 [ ... ]
В связи с обращением собственника автомобиля [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер] в страховую компанию САО «ВСК» Страховой дом» с заявлением о прямом возмещении ущерба по полису обязательного страховании, страховой компанией данный случай был признан страховым, было выплачено страховое возмещение в размере 98.000 руб., в соовтетстви с соглашением об урегулировании страхового случая [ ... ]
СПАО «Ингосстрах», как страховая компания, в которой застраховано транспортное средство [ марка ] государственный регистрационный знак <***> по договору ОСАГО, выплатило САО «ВСК» Страховой дом» 98.000 руб. [ ... ])
Договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер] только указанными в договоре обязательного страхования водителями, при этом ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Установлено, что истцом в соответствии со ст. 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" произведена выплата в размере 98.000 руб. (л.д. 38).
Таким образом, у истца возникло право предъявления требования к ответчику как причинителю вреда о взыскании денежных средств в сумме 98.000 руб.
В ходе судебного разбирательства, ответчик не представил каких-либо возражений против заявленных исковых требований, в том числе относительно заявленного размера ущерба.
Причиненный истцу ущерб ответчиком до настоящего времени не возмещен, иных доказательств ответчиком не представлено.
Оценивая вышеизложенное, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 98.000 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».
При подаче искового заявления истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3140 руб. [ ... ] которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН: [Номер], ОГРН: [Номер]) к ФИО1 (паспорт: [Номер]) о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 98.000 руб., расходы по оплате госпошлины 3140 руб., а всего 101.140 (сто одна тысяча сто сорок) рублей 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: А.А. Исламова