Дело № 2-264/2025
УИД 36RS0011-01-2025-000322-25
РЕШЕНИЕ
Именем
Российской Федерации
г. Бутурлиновка 16 сентября 2025г.
Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Денисовой С.Д.,
с участием помощника прокурора Бутурлиновского района Воронежской области Иларионова И.И.,
при секретаре Горлачевой В.Н.,
с участием истца, ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "ТК Камтранс" об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор и взыскании заработной платы,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ООО «ТК Камтранс» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор и взыскании заработной платы, указав следующее, что 02.02.2025 по поручению ответчика фактически приступил к выполнению работы в качестве водителя на автомобиле Камаз государственный номер № со сдельной оплатой труда. Для оформления трудоустройства передал работодателю копию паспорта, СНИЛС, трудовую книжку, копию водительских прав. 03.02.2025 выехал в первый рейс, а всего в феврале 2025г. им было сделано 10 рейсов заработная плата, за которые составила - 64 385,21 рублей, в марте 2025 г. им было сделано 2 рейса - зарплата 33 327 рублей., а всего заработная плата за вышеуказанные рейсы составила 97 712, 21 рублей. 06.03.2025 при исполнении трудовых обязанностей произошло ДТП с его участием, виновник аварии скрылся с места ДТП.
Несмотря на то, что автомобиль был поврежден, 07.03.2025 ответчик заставлял истца выходить в рейс на разбитой машине. После того, как он отказался, работодатель ему сообщил, что заработную плату выплатит. Более того, работодатель сообщил, что официально его не оформляли. На требования выплатит заработную плату, и произвести запись о приеме на работу в трудовую книжку ответчик ответил отказом. Между тем наличие между истцом и ответчиком трудовых отношений подтверждается копиями товарно-транспортных накладных; копией ведомости расчета заработной платы за февраль 2025г.; скриншотами корпоративной смс-переписки.
Указанные выше действия ответчика по отказу от признания сложившихся между истцом и ответчиком отношений трудовыми стали причиной нравственных переживаний, в связи с чем полагает, что также был причинен моральный вред ему и его семье, который подлежит возмещению на основании ст. 237 ТК РФ и сумму которого он оценивает в 30 000 руб.. Истец полагает, что ответчик должен ему возместить денежные компенсацию за задержку выплаты заработной платы. Размер компенсации за задержку зарплаты за период с 08.03.2025 по 07.04.2025 составляет 4 240,71 руб. (четыре тысячи двести сорок рублей 71 копейка). Согласно расчету сумма задержанных средств 97 712,21 руб. (Период: 08.03.2025-07.04.2025, ставка -21%, Дней -31, Компенсация – 4 240,71). А также полагает, что ответчик должен выплатить денежную компенсацию по день фактического расчета включительно. В связи с обращением в суд он понес судебные расходы: 15 000 рублей - оплата труда адвоката по составлению данного искового заявления.
На основании изложенного истец просит суд, установить факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «ТК Камтранс». Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ТК Камтранс» заключить трудовой договор со ФИО1 и внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТК Камтранс» в пользу ФИО1 заработную плату за период с 02.02.2025 по 07.03.2025 в размере 97 712, 21 рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТК Камтранс» в пользу ФИО1 за период с 08.03.2025 - 07.04.2015 денежную компенсацию в размере 4 240,71 рублей, а начиная с 07.04.2025 взыскать денежную компенсацию за каждый день задержки по день фактического расчета включительно. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТК Камтранс» в пользу ФИО1 сумму компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «ТК Камтранс» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 15 000 рублей за составление искового заявления.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении иска, при этом пояснил, что 02.02.2025 он обратился в ООО «Камтранс» по поводу трудоустройства в качестве водителя, предоставил для этого все необходимые документы, в том числе и трудовую книжку. 03.02.2025 он фактически приступил к работе и выехал в рейс. Работал вахтовым методом. Две недели работал, потом отдыхал. В феврале 2025 г. им было сделано 10 рейсов, в марте 2025 – 2 рейса. 06.03.2025 при исполнении им трудовых обязанностей произошло ДТП, виновник которого скрылся. Сотрудниками ГИБДД составлялись соответствующие документы по оформлению ДТП. После ДТП, ответчик заставлял его выходить в рейс на разбитой машине, он отказался, после чего ответчик ему пояснил, что выплатит ему заработную плату. Факт трудовых отношений подтверждается товарно – транспортными накладными, ведомостью расчета заработной платы, скриншотами корпоративной смс - переписки. Оказалось, что официально на работу он оформлен не был, запись в трудовой книжке отсутствует. Впоследствии на его просьбы заработная плата ответчиком выплачена не была. Считает, что ответчиком также причинен моральный вред ему и его семье.
Представитель ответчика, ответчик в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, в суд поступило заявление директора ООО «ТК Камтранс» ФИО2 от 14.09.2025, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, явиться не сможет, в связи с командировкой в г. Самара, и в отсутствие представителя, с которым в настоящее время договор расторгнут. Просит в иске отказать. Ранее в суд было представлены возражения на иск, согласно которым исковые требования ООО «ТК Камтранс» не признает в полном объеме. ФИО1 никогда не работал по трудовому договору в их организации. Несколько раз он оказывал услуги в качестве водителя по перевозке груза на принадлежавшем обществу автотранспорте. Он переводил на карту истца на накладные расходы (ГСМ, платный проезд и прочее) трижды: 08 февраля 2025 г. - 10 000 рублей; 15 февраля 2025 г. – 3 000 рублей; 17 февраля 2025 г. – 2 000 рублей. Оплачивал его услуги по факту выполнения работы в размере 5 000 рублей за рейс. 6 марта 2025 г. ФИО1 вернулся с рейса из Курской области, автомобиль КАМАЗ № был поврежден в ДТП, которое совершил Снопов (об этом он сам сообщил, просил занять ему 6 000 рублей для оплаты административного штрафа, который ему выписал на месте ДТП сотрудник. Документов никаких Снопов не представил, о ДТП в полицию не сообщил, скрылся, вернулся в г.Павловск. В результате принадлежащий обществу автомобиль получил следующие повреждения: разбито стекло водительской двери, вмятина и содрана краска на водительской двери, разбито правое зеркало заднего вида полностью с креплением, помят порог. Данное подтверждается видеозаписью от 6 марта 2025 г., чеками и накладными на покупку автозапчастей. Из-за недобросовестного поведения ФИО1, обществу пришлось нести затраты по ремонту КАМаза собственными силами и средствами. После того, как ФИО1 вернул им поврежденный автомобиль, он стал скрываться и больше не появлялся на территории предприятия. Утверждение ФИО1, что 7 марта 2025 г. его, якобы, «уволили» – ложь, истец попросту избегает до настоящего времени материальной ответственности, связи с совершенным им ДТП. В иске Снопов указывает, что есть иной «виновник» ДТП и он якобы скрылся с места ДТП. Но не указано, ни место ДТП, ни обстоятельства, ни ФИО, и не приложены необходимые документы. Товарно-транспортная накладная - это документ, сопровождающий груз, предназначенный для учёта движения товарно-материальных ценностей - и расчётов за их перевозки автомобильным транспортом. То, что в товарно – транспортной накладной указан водитель ФИО1 не доказывает никакого факта трудовых отношений.
Товарно – транспортная накладная используется любым частным водителем, имеющим собственный автотранспорт или выполняющий услуги на чужом автомобиле. То, что истец называет «копией ведомости расчета заработной платы за февраль 2025» - его записи в тетради по оплате услуг физических лиц в рамках гражданско-правового договора. Он естественно, контролировал процесс оказания им и ему услуг и вел переписку с водителями. Данные скриншоты не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств, для удовлетворения исковых требований ФИО1. Таким образом, истец, злоупотребляет своими процессуальными правами, в виду его недобросовестного поведения и причинения ущерба обществу вводит суд в заблуждение, пытается обогатиться за счет ответчика.
Выслушав истца, заключение помощника прокурора Бутурлиновского района Воронежской области, полагавшего исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частью 4 статьи 11 Трудового кодекса РФ установлено, что если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Сторонами трудового договора являются работодатель и работник (ч. 2 ст. 56 Трудового кодекса РФ).
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ и возлагается на работодателя.
Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 15) в пункте 18 содержатся разъяснения о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.
Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса РФ) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15).
При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса РФ, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе, и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15).
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.
Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено, как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.
Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (приведенная правовая позиция изложена в пункте 15 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) (ред. от 26.12.2018)).
Кроме того, по смыслу статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 Трудового кодекса РФ все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.
Судом установлено и следует из материалов дела, согласно товарно-транспортным накладным от 03.02.2025, 05.02.2025, 06.02.2025, 07.02.2025, 08.02.2025, 11.02.2025, 12.02.2025, 14.02.2025, 15.02.2025, 17.02.2025, 04.03.2025, 06.03.2025, истец ФИО1 указан как водитель, а организация-владелец автотранспорта – ООО «ТК Камтранс» (л.д. 10-22).
Согласно копии ведомости начисления заработной платы за период с 03.02.2025 по 17.02.2025 ФИО1 указано 64 385,21 руб.( л.д.23).
Истцом также представлены скриншоты корпоративной смс-переписки (л.д. 25-28).
Согласно сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 за 2025 год нет сведений о суммах выплат и иных вознаграждений начисленных в пользу застрахованного лица (л.д.31-36).
В соответствии с копией письма прокуратуры Павловского района Воронежской области от 20.03.2025 обращение ФИО1 (ВО-84-25-20200016) по вопросу нарушения трудовых прав и по другим вопросам направлено руководителю государственной инспекции труда Воронежской области (л.д.30).
Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «ТК Камтранс» зарегистрировано 23.07.2019, основной вид деятельности – Деятельность автомобильного грузового транспорта (л.д.53-61).
Согласно копии постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 04.06.2025, установлено, что 07.03.2025 в 21 час 20 мин. на 153 км. + 300 м. Р-298 неустановленный водитель на явленном транспортном средстве совершил столкновение с транспортным средством КАМАЗ государственный номер № под управлением ФИО1 Транспортное средство получило механические повреждения, а неустановленный водитель скрылся с места ДТП, тем самым нарушил п.п.2.5 ПДД РФ. По факту вышеуказанного административного правонарушения, 07.03.2025 вынесено определение 36ВП124891 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 КоАП РФ. В ходе административного расследования проводились розыскные мероприятия, направленные на установление лица совершившего административное правонарушение, с этой целью отрабатывались близстоящие автостоянки, автозаправки, придорожные кафе, осуществлялись мониторинги информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сервиса для автоматизации деятельности ЦАФАП «Паутина», федеральной информационной системы Госавтоинспекции. Приятыми мерами установить лицо, которое совершило административное правонарушение, не представилось возможным. В связи с чем, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д.93).
Согласно выписки по платежному счету ФИО1 за период с 03.02.2025 по 28.03.2025, от А.Денис Игоревич 08.02.2025 поступил перевод в размере 10 000 рублей, 15.02.2025 – 3 000 рублей, 17.02.2025 - 2000 рублей (л.д.103-105).
В соответствии с представленной распечаткой РТК телефон № принадлежит ФИО1.
В подтверждение своих телефонных переговоров ФИО1 представлена история транзакций (л.д.106-180).
Согласно ответа Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО1 на его обращение сообщено, что при рассмотрении сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, содержащихся в обращении (заявлении) гражданина, должностным лицом Гострудинспекции проводится оценка их достоверности. В целях проведения оценки достоверности поступивших сведений в адрес Вашего работодателя был направлен запрос на предоставление пояснений, относительно доводов, изложенных в Вашем обращении. Каких-либо пояснений работодателем не предоставлено. 01.04.2025 в Ваш адрес был направлен запрос о предоставлении дополнительных сведений и материалов в отношении сведений, указанных в Обращении. Какие-либо дополнительные сведения и материалы Вами не представлены. В отсутствие документов Гострудинспекция не имеет возможности вделать выводы о наличии в действиях Вашего работодателя признаков нарушений трудового законодательства в отношении Вас, по вопросам, изложенным в обращении. В целях недопущения нарушения обязательных требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащих нормы трудового права, в отношении сведений, касающихся трудового законодательства, ООО «ТК КАМТРАНС» объявлено предостережение. Относительно сведений, изложенных в Вашем обращении, дополнительно сообщаем, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац 2 части 2 статьи 22 ТК РФ). Сообщаем, что в соответствии со ст. 57, ст. 60 ФЗ № 248 решение контрольного (надзорного) органа о проведении контрольного (надзорного) мероприятия принимается при наличии достоверной информации, указанной в ч. 1 ст. 60 ФЗ № 248. Сведения, изложенные в Вашем обращении, не содержат достоверной информации, указанной в ч. 1 ст. 60 ФЗ № 248, в связи с чем, проведение контрольного (надзорного) мероприятия Гострудинспекцией невозможно. Одновременно разъяснено, что в случае не согласия с действиями работодателя, указанные обстоятельства не лишают его права обратиться в суд с исковым заявлением (л.д.188-191).
В соответствии с ответом на запрос УФНС России по Воронежской области представлены сведения в отношении ООО «ТК Камтранс» о произведенных выплатах в пользу физических лиц за период с январь-июль 2025 (зарегистрированных работниках) (л.д.201-202).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о доказанности фактического допуска ФИО1 к работе в ООО " ТК Камтранс" в должности водителя. В периоды с 02.02.2025 по 07.03.2025 с ведома и по поручению работодателя и в его интересах, исполнения истцом трудовых обязанностей в указанный период, что, безусловно, свидетельствует о наличии трудовых отношений.
Принимая во внимание установленный факт исполнения истцом трудовых обязанностей в ООО " ТК Камтранс" в период с 02.02.2025 по 07.03.2025 в должности водителя, что полагает возможным установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО КТ «Камтранс».
Следовательно, ответчик обязан внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу на должность водителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств обратного, а также запрос суда о предоставлении документов ответчиком не исполнен, согласно представленной истцом ведомости его заработная плата за февраль составила 64 385,21 рубль, а всего за период работы с 02.02.2025 по 07.03.2025 – 97 712,21 руб., суд приходит к выводу, что размер указанной заработной платы истцу ответчиком (ООО «ТК Камтранс») не выплачена, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами.
Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса РФ.
При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового кодекса РФ).
Из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.
Руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 08.03.2025 по 07.04.2025 в размере 4 240,71 рубль, исходя из расчета истца, а начиная с 07.04.2025 подлежит взысканию денежная компенсация за каждый день задержки по день фактического расчета включительно.
В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Принимая во внимание, что трудовые права ФИО1 были нарушены работодателем, что, несомненно, причинило ему нравственные страдания, выразившиеся в эмоциональных переживаниях, учитывая, конкретные обстоятельства настоящего дела, правомерность и обоснованность заявленных требований, отсутствие тяжких необратимых последствий для истца, степень вины работодателя, а также - требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника, как основополагающие принципы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в числе прочих расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 12, п. 13).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).
То есть, судебные расходы присуждаются судом, если они понесены и фактически подтверждены документально, являлись необходимыми и разумными.
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12 Постановления).
Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Руководствуясь приведенными требованиями закона, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении судебных расходов, понесенных за составление искового заявления, а именно в сумме 15 000 (пятнадцать) тысяч рублей, которые подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № 17 от 28.03.2025, подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 103 ГПК РФ и в соответствие с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Бутурлиновского муниципального района Воронежской области государственная пошлина в размере 24 000 рублей, от уплаты которой при обращении в суд истец освобожден на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "ТК Камтранс" об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор и взыскании заработной платы, удовлетворить.
Установить факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «ТК Камтранс».
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ТК Камтранс» заключить трудовой договор со ФИО1 и внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТК Камтранс» в пользу ФИО1 заработную плату за период с 02.02.2025 по 07.03.2025 в размере 97 712, 21 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТК Камтранс» в пользу ФИО1 за период с 08.03.2025 - 07.04.2025 денежную компенсацию в размере 4 240,71 рублей, а начиная с 07.04.2025 взыскать денежную компенсацию за каждый день задержки по день фактического расчета включительно.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТК Камтранс» в пользу ФИО1 сумму компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТК Камтранс» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 15 000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТК Камтранс» государственную пошлину в доход бюджета Бутурлиновского муниципального района Воронежской области в сумме 24 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Председательствующий С.Д.Денисова
Мотивированное решение изготовлено 18.09.2025.