Решение по делу № 2-2404/2023 от 17.08.2023 - о признании приобретшим право пользования жилым помещением и регистрации по месту жительства и встречному иску Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о выселении.

Дело № 2-2404/2023

03RS0004-01-2023-001710-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи – Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Тарасове М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ча к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании приобретшим право пользования жилым помещением и регистрации по месту жительства и встречному иску Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о выселении,

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратился с иском в суд к Администрации городского округа город Уфа о признании приобретшим право пользования жилым помещением и регистрации по месту жительства в квартире по адресу: РБ, <адрес>. В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены, судом соответчиком привлечено Отделение по Ленинскому району Отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уфе.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что основным квартиросъемщиком спорной квартиры являлся его отец ФИО1 Истец с рождения проживал в указанной квартире со своими родителями ФИО1 и ФИО2 Приговором Ленинского районного суда г.Уфы от 07 сентября 2017 года его отец был осужден к реальному лишению свободы на 6 лет. 05 сентября 2017 года отец умер в СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан. Мама повторно вышла замуж и уехала в г.Челябинск.

ФИО1 по семейным обстоятельствам, а также будучи в несовершеннолетнем возрасте, был вынужден временно выехать и проживать со своей бабушкой по адресу: <адрес>. При этом он продолжал учится в школе № <адрес>, был прикреплен к поликлинике ГБУЗ № <адрес>, после школы почти каждый день приходил в свою квартиру, играл с друзьями детства во дворе.

ФИО1 в июне 2019 года вернулся в свою квартиру, с 08 июля 2019 года по 07 июля 2020 года истец находился в рядах Российской Армии. После демобилизации он вернулся в свою в квартиру на <адрес>, начал там проживать постоянно. С этого периода по настоящее время несет бремя по содержанию квартиры, самостоятельно оплачивает расходы по содержанию квартиры, жилищно-коммунальные услуги. Истцом в подтверждение несения указанных расходов представлены суду квитанции об оплате различных коммунальных услуг.

Администрация городского округа город Уфа обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО1 о выселении и освобождении квартиры, в обоснование указав, что истец в спорное жилое помещение вселился самовольно, каких-либо решений уполномоченными органами по его вселению не принято.

Представитель истца адвокат Дусалиев Р.С действующий на основании ордера № от 17 апреля 2023 г. полностью поддержал требования, изложенные в уточненном исковом заявлении, просил иск удовлетворить, а в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель Администрации городского округа город Уфа ФИО3, действующего на основании доверенности № от 07 марта 2023 г возражал против удовлетворения иска, представил суду письменные возражения, просил удовлетворить встречный иск по основаниям, указанным во встречном исковом заявлении.

Помощник прокурора Ленинского района г.Уфы Кулясова Р.Я., просила исковое заявление ФИО1 удовлетворить, при этом в удовлетворении встречного иска ответчика - отказать.

Представители ответчиков Отделения по Ленинскому району Отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уфе, Администрации Ленинского района городского округа город Уфа, третье лицо – ФИО4 в суд не явились, надлежащим образом извещены, о причинах неявки суду не известны.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена на сайте Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан (http://leninski.bkr.sudrf.ru).

Суд, с учетом мнения участников судебного заседания считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению, при этом в удовлетворении встречного иска следует отказать по следующим основаниям.

Статьей 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерации провозглашена социальным государством, в котором обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. Защиту семьи, материнства, отцовства и детства, а также социальную защиту, включая социальное обеспечение, Конституция Российской Федерации относит к предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (пункт «ж» части 1 статьи 72), что предполагает возложение ответственности за реализацию социальной функции государства как на федеральные органы государственной власти, так и на органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

Статьей 27 Конвенции о правах ребенка закреплено право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Судом установлено, что отец истца - ФИО1 являлся с 18.10.1994 г. нанимателем на условиях социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета 30.11.2017 г. в связи со смертью 25.09.2017 г.

Согласно показаниям в суде свидетеля ФИО5, она проживает в квартире <адрес>, является соседкой ФИО1 Хорошо знает эту семью. Все квартиры в этом доме по наследству передавались от родителей детям. Ей своя квартира тоже досталась по наследству. Квартира была передана бабушке ФИО1 в 60-х г.г., потом квартира отцу перешла. Мама ФИО1 вышла замуж и уехала в г.Челябинск. ФИО1 проживал с момента рождения, после смерти и развода родителей ФИО1 выехал к своей бабушке.

В письменном заявлении в адрес суда соседи ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 указали, что еще будучи ребенком ФИО1 проживал по указанному адресу со своими родителями. После развода родителей и смерти отца он выехал и проживал со своей бабушкой по другому адресу. ФИО1 вселился в спорное жилое помещение в июне 2019 года, в июле 2019 года был призван в ряды Российской Армии. После демобилизации с 07 июля 2020 года постоянного проживает в спорной квартире.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14), разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

Из пункта 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 следует, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Таким образом, суд приходит к выводам, что ФИО1 в несовершеннолетнем возрасте был вселен в спорную квартиру родителями, в частности, квартиросъемщиком ФИО1 В силу закона на вселение ребенка разрешения государственных и муниципальных органов не требовалось. ФИО1 в свое время на законных основаниях приобрел право пользования и проживания в спорной квартире. Временный выезд истца в несовершеннолетнем возрасте по семейным обстоятельствам на другое место жительства и не по своей воле, не может служить основанием ограничения его жилищных прав.

Как следует из положений статьи 38 Конституции РФ, ст. 65 СК РФ ист. 20 ГК РФ проживание детей и их родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания их не приобретшими право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей, в связи с чем истец не может быть признан не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, поскольку иное влечёт нарушение прав несовершеннолетнего, который в силу возраста не мог осуществлять свои права.

При указанных обстоятельствах, доводы администрации о том, ФИО1 о предоставлении квартиры к собственнику не обращался, муниципальными органами решение о вселении ФИО1 в спорное жилое помещение не принималось, истец самовольно занял жилое помещение, являются несостоятельными. Ответчик обратился в суд со встречным иском к истцу по первоначальному иску о выселении и освобождении квартиры незаконно.

Кроме того, после смерти отца, ФИО1 фактически принял наследственное имущество, оставшееся в квартире после его смерти. Указанное обстоятельство нашло подтверждение при рассмотрении другого гражданского дела № 2 -154/2019.

Решением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24 января 2019 года были удовлетворены исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования. Решением суда постановлено:

Включить в наследственную массу после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать право собственности ФИО1 на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО1.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2019 года вышеуказанное решение суда было отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, и ФИО1 отказано.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия указала, что доказательств того, что ФИО11, действующая от имени ФИО1 обратилась в уполномоченный орган с заявлением о приватизации и была начата процедура приватизации при жизни ФИО1 не имеется, судебной коллегией не установлено.

Кроме того, в суде третье лицо ФИО4 подтвердил, что он является родственником отца ФИО1, при отсутствии истца он присматривает за квартирой, вещи, мебель родителей остались в квартире, которыми пользуется в настоящее время ФИО1

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В силу пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, ФИО1 фактически принял наследственное имущество, открывшееся после смерти отца, в том числе принял на себя права и обязанности, вытекающие из договора социального найма, заключенного со старшим ФИО1 с 18.10.1994 г. По достижении совершеннолетия истец вернулся в свою квартиру, откуда он был вынужден выехать, будучи ребенком и не по собственной воле.

В материалы дела истцом представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, начиная с 29.11.2019 г. и по настоящее время.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 4 апреля 1996 г. № 9-П и от 2 февраля 1998 г. № 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, истец ФИО1 приобрел право пользования спорной квартирой и регистрации по указанному адресу, как по основному месту жительства, на законных основаниях.

Судом установлено, что 27 мая 2023 года ФИО1 заключил контракт с Министерством обороны Российской Федерации о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации. В настоящее время истец проходит службу в войсковой части № ФИО12 гарнизон Свердловской области.

Согласно пункту «е» Контракта о прохождении военной службы, Министерство обороны Российской Федерации гарантирует военнослужащему ФИО1 обеспечение его жилым помещением в порядке и на условиях, установленных Федеральным законом № 76-ФЗ, другими федеральными законами и нормативно правовыми актами Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ (ред. от 24.06.2023) "О статусе военнослужащих" за военнослужащими-гражданами на первые пять лет военной службы по контракту (не считая времени обучения в военных профессиональных образовательных организациях или военных образовательных организациях высшего образования) сохраняется право на жилые помещения, занимаемые ими до поступления на военную службу. Они не могут быть сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по месту жительства до призыва (поступления) на военную службу.

На основании вышеуказанной нормы Закона"О статусе военнослужащих" в настоящее время за ФИО1 должно быть сохранено жилое помещение, занимаемое им до заключения контракта с Министерством обороны Российской Федерации.

Таким образом, истец ФИО1 был вселен родителями в спорную квартиру в несовершеннолетнем возрасте. На вселение к родителям ФИО1 не требовалось согласие остальных членов семьи, а также согласие наймодателя. Еще будучи ребенком ФИО1 приобрел право пользования спорной квартирой на законных основаниях, временное его отсутствие в квартире не по собственной воле, не может служить основанием для ограничения его жилищных прав. Есть все законные основания для сохранения за ним право пользования и проживания спорной квартирой, для регистрации по указанному адресу как по основному месту жительства.

Исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме, а встречный иск ответчика – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-199, 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании приобретшим право пользования жилым помещением и регистрации по месту жительства удовлетворить.

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии №) приобретшим право пользования жилым помещением с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Зарегистрировать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по месту постоянного проживания в жилом помещении с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного иска Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о выселении ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Республики Башкортостан.

Судья Касимов А.В.