ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 января 2023 года ст. Северская Краснодарского края
Судья Северского районного суда Краснодарского края Мальцев А.С.,
с участием ФИО5., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,
рассмотрев в открытом судебном заседании поступившие из Отдела МВД РФ по Северскому району материалы дела об административном правонарушении в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, не женатого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В производство Северского районного суда Краснодарского края поступил административный материал в отношении ФИО2, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
В протоколе об административном правонарушении серии № № от 04.01.2023г., дословно указано, что «<адрес> <адрес> <адрес> совершил(а) нарушение водитель ФИО1 отказался передать документы на право управления тс, хватался за форменную одежду, пытался спрятаться бегством, толкался, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции».
В судебном заседании ФИО2, в услугах адвоката не нуждающийся, вину не признал пояснив, что он возможно при управлении транспортным средством задел другой автомобиль.
При этом, в материалах дела в качестве доказательств содержатся только рапорт сотрудника полиции от 04.01.2023г. и копия объяснения свидетеля ФИО3 от 04.01.2023г., в которых он пояснил, что он ехал на машине Хендай, гос. номер № по <адрес>, остановился возле круглосуточного магазина, стоял на магазине, его машину ударил ВАЗ99 гос. номер №, человек скрылся с места ДТП в неизвестном ему направлении. Однако, в данном объяснении свидетеля не указано на неповиновение ФИО1 законному требованию сотрудника полиции. Объяснений самого ФИО1 в материалах дела не имеется.
Выслушав ФИО1, исследовав и оценив представленные доказательства, полагаю, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, - влекут наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Объектом данного административного правонарушения является общественный порядок - урегулированные правом правила поведения граждан в их общении с должностными лицами.
Объективная сторона всегда характеризуется противоправным действием физического лица, сопряженным с неповиновением законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Субъектом ответственности является вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения проступка шестнадцатилетнего возраста.
Субъективная сторона рассматриваемого административного правонарушения характеризуется наличием вины в форме прямого умысла: правонарушитель осознанно стремится к нарушению общественного порядка, предвидя вредоносные последствия своего деяния.
Согласно исследованному в судебном заседании протоколу об административном правонарушении серии № № № от 04.01.2023г., в нём дословно указано, что ««04» 01 2023г. в 02 час. 20 мин. совершил(а) нарушение водитель ФИО1 отказался передать документы на право управления тс, хватался за форменную одежду, пытался спрятаться бегством, толкался, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции».
Сведений о совершении ФИО4 неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствования исполнению ими служебных обязанностей, материалы дела не содержат.
Объяснений очевидцев события, описанного в протоколе об административном правонарушении серии № № от 04.01.2023г. в материалах дела нет.
В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснено, что нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации.
Изложенное свидетельствует о том, что в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, факт того, что ФИО1 оказал неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, не установлен.
Статья 29.1 КоАП РФ гласит, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, как указано в п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Учитывая изложенное и руководствуясь п. 2. ч. 1 ст. 24.5, ч. 2 ст. 29.4, ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления суда.
Судья А.С. Мальцев