РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Токмаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания: Рудяевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1687/2022 по административному иску ФИО1 к МИФНС России № 1 по ЯНАО о признании незаконными действий по отказу, возложении обязанности по исключению задолженности, признании прекращенной обязанности по уплате налога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 02.08.2022 обратился в суд с административным иском к МИФНС России № 1 по ЯНАО о признании незаконными действий по отказу, возложении обязанности по исключению задолженности, признании прекращенной обязанности по уплате налога.

В обоснование иска указано, что 13.05.2022 истец обратился к ответчику с требованием об исключении суммы начисленного транспортного налога на сумму 291 889 рублей за период с 12.01.2015 по настоящее время, предоставив копию договора купли-продажи автомобиля от 12.01.2015, решение Салехардского городского суда от 22.01.2022 об установлении юридического факта перехода права собственности от истца к ФИО7 с 12.01.2015 на транспортное средство LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, регистрационный знак , 2008 года выпуска. 31.05.2022 было отказано в удовлетворении требования, по причине того, что на дату обращения по данным регистрационного учета указанное транспортное средство принадлежит истцу на праве собственности. Отказ является незаконным, поскольку период владения истцом указанным автомобилем ограничивается датой 11.01.2015, что также подтверждается решением Салехардского городского суда от 22.01.2022. Истец неоднократно обращался в ГИБДД и предъявлял документы, свидетельствующие о состоявшейся сделке купли-продажи, направленной на отчуждение указанного транспортного средства, просил прекратить регистрацию транспортного средства, однако ему было отказано по причине того, что был наложен запрет на регистрационные действия.

Просил признать незаконными действия МИФНС России № 1 по ЯНАО, выразившиеся в отказе исключить из лицевого счета ФИО1 задолженности по транспортному налогу за период с 12.01.2015 по настоящее время; признать обязанность ФИО1 по уплате сумм транспортного налога в отношении транспортного средства LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, регистрационный знак , 2008 года выпуска, прекращенной с 12.01.2015; возложить обязанность на МИФНС № 1 по ЯНАО исключить из лицевого счета ФИО1 задолженность по транспортному налогу за период с 12.01.2015 по настоящее время.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен заблаговременно 20.09.2022 надлежащим образом (л.д.18,19), в связи с чем, суд на основании п. 2 ст. 289 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд рассматривает дело в отсутствие истца.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административное исковое заявление не признал, просил отказать в удовлетворении административных исковых требований, по мотивам, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов административного дела, административному истцу был исчислен транспортный налог в отношении автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, регистрационный знак <***>, 2008 года выпуска, за 2015 год в размере 29273 (налоговое уведомление от №); за 2016 год в размере 29273 (налоговое уведомление от №) - недоимка списана ; за 2017 год в размере 29273 (налоговое уведомление от №) - недоимка списана ; за 2018 год в размере 29273 (налоговое уведомление от №); за 2019 год в размере 39030 (налоговое уведомление от №); за 2020 год в размере 39030 (налоговое уведомление от №).

Согласно доводам административного истца вышеуказанное транспортное средство по договору купли-продажи от было отчуждено ФИО4, он, истец, обратился в налоговый орган с требованием о вычислении сумм транспортного налога (всего 291 889 рублей) из налоговой задолженности.

Суд обращает внимание на то, что административным истцом копия указанного договора купли-продажи от не представлена, представленная копия решения Салехардского городского суда от не заверена надлежащим образом.

При этом, согласно ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, суду не предоставлено доказательств заключения договора купли-продажи указанного транспортного средства.

МИФНС России № по ЯНАО предоставлен ответ об отсутствии оснований для перерасчета суммы транспортного налога за налоговые периоды 2015-2021 в связи с тем, что транспортный налог начислен на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств.

Не согласившись с решением об отказе в перерасчете транспортного налога, истец в целях соблюдения установленного федеральным законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, не обратился с жалобой в УФНС России по ЯНАО.

административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, а также п. 1 ст. 3, ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Как следует из сведений органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, по состоянию на 28.09.2022, вышеуказанное транспортное средство было зарегистрировано за административным истцом до 13.05.2022.

Таким образом, исчисление транспортного налога за период, в котором транспортное средство было зарегистрировано за административным истцом законно.

Доводы административного истца о том, что с 12.01.2015 на основании договора купли-продажи он не являлся собственником указанного транспортного средства, а потому не является плательщиком транспортного налога за 2015-2021, суд считает необоснованными, поскольку обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от государственной регистрации транспортного средства, а не от фактического наличия или использования данного транспортного средства налогоплательщиком.

По смыслу закона, прекращение взимания транспортного налога предусмотрено в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Иных оснований для прекращения взимания транспортного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для перерасчета транспортного налога у административного ответчика не имелось, а потому требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к МИФНС России № 1 по ЯНАО о признании незаконными действий по отказу, возложении обязанности по исключению задолженности, признании прекращенной обязанности по уплате налога, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья Н.А. Токмакова