66RS0005-01-2022-001168-14 <данные изъяты>
Дело № 2-6808/2022 Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2022 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2022 г. г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н.,
при помощнике судьи Левиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 (заменена на ФИО4) о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что ФИО1 намеревался 11 января 2022 г. совершить денежный перевод в размере 50 000 руб. физическому лицу во исполнение договора займа. Истец ошибочно указал неверные реквизиты получателя (неверный номер карты, который привязан к дебетовому счету), в результате чего денежные средства были получены ответчиком. Перевод осуществлен с использованием мобильного приложения для дистанционного банковского обслуживания АО «Тинькофф банк», путем ввода номера карты, привязанного к расчетному счету. Номер карты 5536 9140 3442 0871 является идентификатором в системе платежей АО «Тинькофф банк», по имеющимся у истца данным указанный номер привязан к дебетовому счету ответчика в АО «Тинькофф банк». Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основаниям приобрел за счет истца денежные средства в размере 50 000 руб. Также при переводе истец уплатил комиссию в размере 1 740 руб., что является убытками истца, которые подлежат взысканию с ответчика. Истец связался с ответчиком и предложил добровольно вернуть полученную сумму, а также компенсировать убытки, однако получил от ответчика отказ.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 51 740 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 752 руб. 20 коп.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, воспользовался правом ведения дела через представителя.
Представитель истца - ФИО5 на заявленных требованиях настаивал. Суду пояснил, что доводы ответчика об исполнении истцом обязательства за другое лицо правового значения не имеют, поскольку не подтверждены документально.
Ответчик ФИО2 (ранее ФИО4) А.В. и ее представитель ФИО6 в судебном заседании возражали против исковых требований. Суду пояснили, что спорные денежные средства перечислены истцом ответчику в целях исполнения денежного обязательства за А перед ООО «Восточный кредит» по договору на оказание услуг от 11 января 2022 г. После оплаты ФИО1 денежных средств за А подписан график платежей, также 11 января 2022 г. все обязательства по исполнению договора перед А исполнены.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав стороны, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что истцом ФИО1 со своего счета по банковской карте в АО «Тинькофф Банк» № на счет ФИО4 № осуществлен переводы денежных средств в размере 50 000 руб. 11 января 2022 г.
Перевод денежных средств подтверждаются выпиской по счету из АО «Тинькофф Банк».
При этом из пояснений истца следует, что никаких договорных отношений между истцом и ответчиком не имеется.
Доводы ответчика о том, что денежные средства в размере 50 000 руб. являются исполнением обязательства истцом за А перед ООО «Восточный кредит» отклоняются судом по следующим основаниям.
Согласно п. 1, 2 ст. 313 Гражданского кодекса РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.
Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:
1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;
2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.
Ответчиком представлен договор от 11 января 2022 г. между ООО «Восточный кредит» и А
Из материалов дела, в том числе, из договора от 11 января 2022 г. не следует, что Свидетель №1 возложил на ФИО7 обязанность по исполнению денежного обязательства перед ООО «Восточный Кредит». Также ни в договоре, ни в графике платежей не зафиксировано, что оплата по договору принята не от самого А, а от ФИО7 путем перечисления на личный счет ФИО4
Кроме того, договор на оказание услуг от 11 января 2022 г. с А от имени ООО «Восточный кредит» заключен директором, действующим на основании устава, а не от имени ФИО4 Все документы, связанные с договором от 11 января 2022 г., в том числе, его приложения, подписаны директором ООО «Восточный кредит» Б, какой-либо связи ФИО4 с данным договором не прослеживается.
ФИО4 в тот же период времени оказывала ООО «Восточный кредит» услуги по консультированию клиентов, составлению письменных экспертных заключений, реализации продуктов заказчика, что не свидетельствует о том, что именно она взаимодействовала с А при заключении договора и его оплате.
Свидетель В, находившаяся в офисе ООО «Восточный кредит» 11 января 2022 г., суду пояснила, что слышала, как Свидетель №1 звонил ФИО7 и просил за него перечислить деньги ФИО4 в счет оплаты по договору. После перевода денежных средств ФИО4 вышла, чтобы снять деньги в банкомате, вернувшись, отдала 50 000 руб. руководителю.
К показаниям свидетеля суд относится критически, поскольку свидетель не могла знать, с кем именно разговаривал Свидетель №1 Кроме того, свидетель не помнит других клиентов в тот день, запомнила только А
Пояснения свидетеля о том, что ФИО4 снимала денежные средства в банкомате для передачи руководителю, опровергаются выпиской по счету ответчика, согласно которой снятия денежных средств в размере 50 000 руб. 11 января 2022 г. не было.
Также приказ № 7 от 11 января 2022 г. о принятии подотчетных сумм не подтверждает, что денежные средства, принятые в ООО «Восточный кредит» от ФИО4 в размере 50 000 руб. являются теми же денежными средствами, которые она получила от ФИО7
Таким образом, денежные средства в размере 50 000 руб., полученные ответчиком от ФИО1, являются ее неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу в полном объеме.
Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Для возложения гражданско-правовой ответственности необходимо установить состав правонарушения, включающего в себя противоправность поведения ответчика, вред, причинную связь между ними и вину причинителя вреда.
В качестве убытков истец заявил сумму комиссии за перевод денежных средств в размере 1 740 руб.
При этом перевод денежных средств произведен истцом самостоятельно, без участия ответчика. Факт допущения истцом ошибки в осуществлении перевода денежных средств не может являться основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению суммы комиссии, поскольку вины ответчика в возникновении у истца убытков не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку настоящим решением суда требования истца признаны подлежащими удовлетворению, она вправе требовать от ответчика возмещения связанных с рассмотрением дела судебных расходов.
Как видно из платежного поручения № 407610 от 25 февраля 2022 г., истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 1 752 руб. 20 коп.
С учетом размера удовлетворенных исковых требований истца (96,63%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 693 руб. 15 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 693 руб. 15 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Е.Н. Грязных