Решение по делу № 2-4941/2022 от 08.02.2023

Дело № 2-990/2023

УИД 25RS0002-01-2022-011058-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Седякиной И.В., при секретаре Биткиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк ФК Открытие» обратилось с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что дата АОА «Номос-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № на предоставление потребительского кредита. Кредит предоставлен на условиях: сумма кредита – 200 000 руб., срок пользования – 36 месяцев, процентная ставка по кредиту – 23,9% годовых. За период уклонения ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность на общую сумму в размере 272825,49 руб., в том числе: сумма основного долга – 170450,31 руб.

На основании решения общего собрания акционеров (протокол № от дата) ОАО «НОМОС-Банк» изменило наименование на ОАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается п.1.1 Устава банка.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору за период с дата по дата в размере 272825,49 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5928 руб.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте его проведения извещались судом. Представитель истца направил на адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивал в полном объеме.

В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Таким образом, имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства, поскольку представитель банка против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Суд, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст.309, ст.310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для заключения договора займа.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что дата АОА «Номос-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № на предоставление потребительского кредита. Кредит предоставлен на условиях: сумма кредита – 200 000 руб., срок пользования – 36 месяцев, процентная ставка по кредиту – 23,9% годовых. За период уклонения ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность на общую сумму в размере 272825,49 руб., в том числе: сумма основного долга – 170450,31 руб.

Таким образом, нарушение Ответчиком условий Кредитного договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для Банка такой ущерб, что Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

На момент рассмотрения дела по существу достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих погашения образовавшейся задолженности перед банком заемщиком суду не представлено, в материалы дела не приобщено. На данный факт не ссылается и представитель истца.

На основании изложенного, с учетом норм действующего законодательства, в связи с тем, что обязательства по кредитному соглашению надлежащим образом не исполняются, образовавшаяся задолженность до настоящего времени перед банком не погашена, каких-либо объективных доказательств, опровергающих данный факт, суду не представлено, требования банка о взыскании долга, согласно представленного расчета, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, при подаче искового заявления о взыскании суммы кредита истец оплатил государственную пошлину в размере 5928 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 (паспорт серия № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору №-КА№ от дата за период с дата по дата в размере 272825,49 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5928 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Седякина