Дело №

УИД: 50RS0№-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2025 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Черных Ж.А., при секретаре Тур К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5022/2025 по заявлению ФИО1 об установлении факта родственных отношений,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно, что ФИО1 является тетей ФИО2

В обоснование требований ФИО1 указано, что она является тетей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> ФИО2 – ФИО15 (ФИО3) Г.Н. приходилась заявителю двоюродной сестрой, а отец заявителя – ФИО4 и мать ФИО5 – ФИО3 (ФИО6) ТИ являлись родными братом и сестрой. Однако документы, подтверждающие родство не сохранились, восстановить данные документы не представляется возможным, необходимость установления факта родственных отношений возникла в связи со вступлением в наследство.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно части 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Возможность установления юридического факта родственных отношений предусмотрена пунктом 1 части 2 статьи 264 ГПК РФ.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию (ст. 268 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Промышленного районного суда г. Смоленска, принятым ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-4002/2024, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, объявлен умершим (погибшим) ДД.ММ.ГГГГ при выполнении обязанностей военной службы в зоне проведения специальной военной операции на территории ДНР, ЛНР и Украины.

Как указывает ФИО1, она является тетей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., однако документы, подтверждающие родство не сохранились, восстановить данные документы не представляется возможным, необходимость установления факта родственных отношений возникла в связи со вступлением в наследство.

В обоснование данных обстоятельств ФИО2 представлены извещение об отсутствии записи акта гражданского состояния о рождении ФИО4, а также письмо Управления ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что для получения повторного свидетельства о рождении в отношении ФИО6 (ФИО3) ТИ заявителю необходимо обратиться в орган ЗАГС по месту нахождения, имея при себе документ, удостоверяющий личность, сведения об уплате государственной пошлины, документы, подтверждающие право на получение справки.

Положениями ч. 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в свою очередь, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно свидетельству о заключении брака, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО14 (после брака ФИО16) Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключен брак.

Родителями ФИО6 (ФИО8) НВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются ФИО4 (отец) и ФИО9 (мать).

Согласно сведениям, представленным Отделом ЗАГС Окружного управления социального развития Министерства социального развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются: отец - ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., мать – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о смерти.

Согласно объяснениям заявителя, мать ФИО2 – ФИО15 (ФИО3) Г.Н. приходилась заявителю двоюродной сестрой, а отец заявителя – ФИО4 и мать ФИО5 – ФИО3 (ФИО6) ТИ являлись родными братом и сестрой.

В целях подтверждения данных обстоятельств ФИО1 ходатайствовала о допросе свидетелей.

Свидетель ФИО12 сообщила суду, что с ФИО1 знакома с детства. ФИО5 приходилась ФИО1 двоюродной сестрой.

Согласно показаниям свидетеля ФИО13, она является племянницей ФИО1, они проживали рядом всегда. ФИО5 приходилась ФИО1 двоюродной сестрой, а ФИО2 являлся сыном ФИО5

Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценивая показания свидетелей, допрошенных в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, суд полагает возможным принимать их во внимание в совокупности с иными собранными по делу доказательствами.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявителем представлено достаточно достоверных и допустимых доказательств того, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. приходился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. племянником, в связи, с чем удовлетворяет заявление ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198, 264-268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 – удовлетворить.

Установить факт родственных отношений в том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является тетей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Ж.А. Черных

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2025 года.