77RS0030-02-2022-010172-64

Дело № 2-511/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 06 марта 2023 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о расторжении договора, установлении задолженности, снижении размера неустойки, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио А.Э. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между сторонами был заключен кредитный договор от 11 августа 2017 г., по которому ПАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставило ФИО1 денежные средства. Материальное положение истца не позволяет ему производить уплату ежемесячных платежей даже частично. Общая сумма долга истца перед кредитными учреждениями составляет сумма Условия договора о неустойке являются крайне обременительными для истца. Истец направил в адрес ответчика предложение о расторжении договора, ответ на которое не получен. Ответчик продолжал уведомлять истца о необходимости погашения задолженности, постоянно угрожал вплоть до угроз нанесения телесных повреждений. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

В этой связи истец просил суд расторгнуть заключенный между сторонами кредитный договор от 11 августа 2017 г.; обязать ответчика рассчитать размер подлежащей уплате неустойки исходя из требований законодательства Российской Федерации; снизить размер неустойки до размера ключевой ставки Банка России на момент подачи заявления; зафиксировать общую сумму долга истца перед ответчиком, включая сумму основного долга, процентов, штрафных санкций; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил возражения относительно иска, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор от 11 августа 2017 г., по которому ПАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставило истцу денежные средства.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора, должен был действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

фио А.Э. добровольно было принято решение о заключении кредитного договора на условиях, согласованных с ПАО «БАНК УРАЛСИБ». Заемщик не был лишен возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Доказательств обратного суду не представлено.

Принцип свободы договора не предполагает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, принятых на себя стороной в добровольном порядке в отсутствие порока воли при совершении сделки.

Доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, суду не представлено.

Недостаточность денежных средств для погашения кредитных обязательств не может рассматриваться в качестве самостоятельного основания для расторжения кредитного договора.

Следовательно, предусмотренных ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для расторжения договора судом не установлено.

Истец не лишен возможности самостоятельно получить в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расчет неустойки. Оснований для возложения на ответчика в судебном порядке обязанности рассчитать размер подлежащей уплате неустойки исходя из требований законодательства Российской Федерации не имеется.

На момент рассмотрения настоящего дела ПАО «БАНК УРАЛСИБ» исковые требования о взыскании неустоек за неисполнение обязательств по договору не заявлены.

Взыскание неустойки является правом, а не обязанностью кредитора.

В этой связи оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до обращения в суд кредитора судом не усматривается.

Поскольку обязательства заемщика по кредитному договору не прекращены, то общая сумма задолженности заемщика перед банком зафиксирована быть не может.

Уведомление банком истца о необходимости погашения задолженности само по себе не может расцениваться как противоправное поведение. Факт угроз со стороны ответчика в адрес истца никакими доказательствами не подтвержден. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежит.

Таким образом, исковые требования ФИО1 в полном объеме удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о расторжении договора, установлении задолженности, снижении размера неустойки, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2023 года.