Дело № 7-2109/2023
(в районном суде № 12-973/2023) Судья Жуков А.Н.
РЕШЕНИЕ
Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре <...>, рассмотрев 08 августа 2023 года в открытом судебном заседании в помещении Санкт-Петербургского городского суда жалобу на решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении
ФИО1 <...>, <дата> года рождения, уроженки Новгорода, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту <...>. №... от <дата>, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Вина ФИО1 установлена в том, что в период времени с 12:38 по 14:53 <дата> на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (от <адрес> до <адрес>) (координаты: широта 59.9316000, долгота 30.3207667) транспортным средством с г.р.з. №... было занято парковочное место на платной парковке без оплаты в нарушение порядка, установленного п.п.6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденному Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 543 и п.5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294.
Решением заместителя начальника Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга <...>. от 24 марта 2023 года постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту <...>. оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
ФИО1 направила в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга жалобу об отмене решения и постановления по делу об административном правонарушении.
Решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2023 года постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту <...> от 03.03.2023 года, решение заместителя начальника Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга <...>. от 24 марта 2023 года отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Председатель Комитета по транспорту Санкт-Петербурга <...> обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда. В обоснование жалобы указал, что районным судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, а выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам административного дела, в связи с чем решение подлежит отмене. При парковке транспортного средства вне специально отведенных мест для парковки транспортных средств инвалидов, право бесплатного размещения транспортного средства отсутствует. При осуществлении парковки, ФИО1 разместила транспортное средство вне специально отведенных мест, что усматривается из фотоматериала постановления, в связи с чем не имела права на бесплатную парковку.
Председатель Комитета по транспорту <...>., ФИО1, извещенные надлежащим образом, в Санкт-Петербургский городской суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы в отсутствие указанных лиц. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с положениями п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.
Судьей Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 требования ст. 30.6 КоАП РФ не были выполнены.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Таким образом, бремя доказывания по делам данной категории возлагается на лиц, привлекаемых к административной ответственности.
Как усматривается из решения Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга, суд пришел к выводу о том, что постановление должностного лица является незаконным и необоснованным и подлежит отмене, на основании фотофиксации, содержащейся в постановлении, из которой следует, что транспортное средство было размещено на паковочном месте под дорожным знаком 6.4.
Однако, вышеперечисленные выводы судьи первой инстанции являются необоснованными, сделаны без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела и противоречат представленным материалам дела.
Вопреки выводам судьи районного суда, в материалах дела содержится фотофиксация административного правонарушения, из которой отчетливо усматривается, что транспортное средство с г.р.з. №... было размещено на парковочном месте, расположенном до зоны действия знаков 6.4 "Парковка" и 8.17 "Инвалиды", что не соответствует п. 6.6.2 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 N 543 "О Порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге", согласно которому порядок требования о внесении платы не распространяется на транспортные средства, управляемые инвалидами I, II групп, а также инвалидами III группы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и перевозящие таких инвалидов и (или) детей-инвалидов, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид", выданный в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти - на специально выделенных и обозначенных соответствующими дорожными знаками и разметкой парковочных местах.
Это же подтверждается приобщенной к материалам дела схемой организации дорожного движения и расстановки знаков с отметкой о месте размещения транспортного средства ФИО1
Каких-либо доказательств, опровергающих доказательства, имеющиеся в материалах дела, ФИО1 представлено не было.
Таким образом, выводы судьи районного суда не подтверждаются доказательствами по делу, что является существенным нарушением требований КоАП РФ, влекущих отмену решения судьи районного суда.
В связи с тем, что в настоящее время срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, вопрос о ее виновности обсуждаться не может, возможность возобновления производства по делу и его повторного рассмотрения по существу утрачена, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ :
Решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 в отношении ФИО1 – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70, в отношении ФИО1 прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья И.Е. Калинина