№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе судьи Баженовой Н.А., при секретаре Литвиновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ в защиту интересов муниципального образования городской округ "город Улан-Удэ" к ФИО1, ФИО2, Частному дошкольному образовательному учреждению "Центр развития ребенка-детский сад "Вундеркинд" о признании договора аренды жилого помещения недействительным, взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с учетом изменения исковых требований, истец просит признать договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и Частным дошкольным образовательным учреждением Центр развития ребенка – детский сад «Вундеркинд» (далее - ЧДОУ ЦРР детский сад «Вундеркинд», образовательный центр, детский сад) притворной сделкой, взыскать с ЧДОУ ЦРР детский сад «Вундеркинд» в доход местного бюджета муниципального образования городской округ «Улан-Удэ» 780 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проверки законности расходования средств субсидии из местного бюджета выявлены нарушения в деятельности Частного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка - детский сад «Вундеркинд». Деятельность образовательный центр ведет на основании лицензии, генеральным директором учреждения является ФИО1 В соответствии с порядком предоставления субсидии юридическим лицам, между ЧДОУ ЦРР – детский сад «Вундеркинд» и Комитетом по образованию Администрации г.Улан-Удэ заключено соглашение №-ЧД/9 о предоставлении субсидии, направленной на возмещение части затрат при создании условий для осуществления присмотра и ухода за детьми дошкольного возраста от 1,5 до 7 лет на территории муниципального образования городской округ «город Улан-Удэ». Размер субсидии в первом полугодии 2021г. составил 7 143 000 руб. В том числе, в соответствии с представленным отчетом расходы на аренду жилого помещения произведены в размере 780 000 руб. В подтверждение несения расходов представлен договор аренды жилого помещения площадью 80,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и генеральным директором ЧДОУ ЦРР – детский сад «Вундеркинд» ФИО1 На жилое помещение зарегистрировано право общей совместной собственности супругов ФИО1 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора жилое помещение передается учреждению в аренду, размер арендной платы - 130 000 руб. в месяц. Договор является недействительным, так как фактически сделка совершена одним и тем же лицом ФИО1 Следствием противоправного поведения ФИО1 является неосновательное получение из средств местного бюджета ЧДОУ ЦРР – детский сад «Вундеркинд» 780 000 руб. В соответствии с п. 17 Порядка предоставления субсидий, направленных на возмещение расходов частных дошкольных образовательных организаций, индивидуальных предпринимателей, возникающих при создании условий для осуществления присмотра и ухода за детьми дошкольного возраста, на территории муниципального образования городской округ "Город Улан-Удэ", утвержденного Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ N 358, в случае нецелевого использования субсидии и нарушения получателем условий ее предоставления средства субсидии подлежат возврату в бюджет городского округа «город Улан-Удэ».

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала с учетом их изменения. Суду пояснила, что данная сделка является притворной и заключена для прикрытия другого договора. Фактически ЧДОУ ЦРР – детский сад «Вундеркинд» не понесло расходы на аренду жилого помещения. Действительно, законом не запрещено заключать подобные договоры, однако фактически образовательное учреждение не несло расходы на оплату аренды, а собственник жилого помещения, являющийся генеральным директором учреждения, не отражал получение дохода и не декларировал его.. Размер арендной платы завышен по сравнению с аналогичными предложениями. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель МУ «Комитет по образованию Администрации г.Улан-Удэ» по доверенности М в судебном заседании пояснила, что в соответствии с заключенным соглашением ЧДОУ ЦРР – детский сад «Вундеркинд» предоставлена субсидия на возмещение затрат на аренду помещения, для размещения учреждения. Ежеквартально учреждение предоставляет в Комитет отчет о расходах, отчет проверяется специалистами, однако правовую экспертизу представленных документов не проводят. По результатам отчета предоставляется субсидия. Полагает, что исковые требования прокурора района подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ЧДОУ ЦРР – детский сад «Вундеркинд», действующий на основании ордера ФИО5 возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что запрета на передачу в аренду и использования жилого помещения в целях размещения дошкольных групп, в которых осуществляются образовательные программы дошкольного образования и/или присмотр уход за детьми, в соответствии с действующим законодательством не имеется, поэтому жилое помещение может быть передано в аренду для указанных целей. Запрета на сдачу в аренду личного имущества в аренду юридическому лицу, также не имеется. прокурором не оспаривается законность соглашения, заключенного между Администрацией г.Улан-Удэ и ЧДОУ ЦРР – детский сад «Вундеркинд». Доводы о завышенной цене арендной платы также необоснованы, так как стороны вправе по соглашению между собой определять условия договора, включая существенное условие о размере арендной платы. Просит в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из пунктов 7 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пункт 2 этой же статьи устанавливает, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Материалами дела и в судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО1 и ФИО3М-Ж., жилое помещение находится в их общей совместной собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

11.01.2021г. между сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 (арендодатель) и ЧДОУ ЦРР – детский сад «Вундеркинд»(арендатор) заключен договор аренды жилого помещения.

В соответствии с условиями этого договора арендодатель обязуется предоставить жилое помещение во временное владение и пользование арендатору, а также обеспечить арендатору свободный доступ в указанное жилое помещение.

Помещение предоставляется арендатору для оказания услуг по кратковременному присмотру за детьми

Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 5.1 договора арендная плата составляет 130 000 руб. в месяц.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ. между указанными сторонами был заключен договор аренды жилого помещения сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., арендная плата определена в 50 000 руб. в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого срок действия договора аренды продлен с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами вновь подписано дополнительное соглашение, по условиям которого договор от ДД.ММ.ГГГГ. расторгается с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор аренды жилого помещения на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Размер арендной платы составляет 151300 руб. в месяц.

В силу абзаца 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1), условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4).

В соответствии с пунктом 3 статьи 182 Гражданского кодекса РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положения п. 3 ст. 182 ГК РФ не применяются к руководителю (директору) организации, так как он является исполнительным органом организации.

Руководитель (директор), как исполнительный орган организации, действует от имени и в интересах организации. Следовательно, права и обязанности от действий руководителя возникают не у него лично, а у организации детского сада «Вундеркинд» п. 1 ст. 53 ГК РФ).

Поскольку руководитель (директор) действует от имени организации, то фактически договор заключается между организацией и физическим лицом, то есть двумя разными сторонами. Таким образом, законодательством не запрещено заключение таких договоров, в связи с чем суд критически относится к доводам истца о недействительности оспариваемого договора по мотиву того, что они совершены одним и тем же лицом. Кроме того, оспариваемый договор аренды заключен на жилое помещение, принадлежащее на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО3

Недекларирование доходов в налоговой службе не является основанием для признания оспариваемого договора недействительным.

Также в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств завышения стоимости аренды помещения. В то время как ответчиками представлены доказательства о размерах арендной платы аналогичных помещений от 55000 до 127 350 рублей в месяц.

Цена аренды помещения, установленная оспариваемым договором, соответствует рыночным. Суд учитывает доводы ответчиков о том, что все заключенные договоры прошли правовую экспертизу, в том числе и по арендной плате, и не вызвали у лицензионного органа никаких нареканий.

Обязательства по оспариваемым договорам исполнены сторонами. Указанные помещения были предоставлены собственником в аренду детскому саду. Последним данное имущество использовано по назначению, арендная плата произведена.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств недействительности сделок, злоупотребления правом сторонами, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ (ИНН №) в защиту интересов муниципального образования городской округ "город Улан-Удэ" оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А.Баженова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ