Дело № 2а-840/2022 17 октября 2022 г.

29RS0010-01-2022-001549-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Большаковой И.В.,

с участием административного истца ФИО1 и представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17.10.2022 в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области, УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России о признании бездействия незаконным и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Коряжемский городской суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России и УФСИН России по Архангельской области о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области. В период времени с 2007 г. по 2016 г. ФИО1 содержался в отрядах № 4, № 5 и № 6, камерах ПКТ и ШИЗО ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области, состояние которых не соответствовало действующим строительным и санитарным нормам и правилам. В частности, отсутствовали горячее водоснабжение и кабинки с унитазами, площади жилых помещений и прогулочных двориков не соответствовали нормативам, не соблюдался температурный режим. Данное бездействие административных ответчиков повлекло за собой нарушение прав административного истца и породило у него право на получение компенсации в размере 324 000 рублей.

Административный истец ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством системы видеоконференц-связи ФКУ ИК № 29 УФСИН России по Архангельской области, заявленные требования просил удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков ФИО2 в удовлетворении рассматриваемого административного искового заявления просила отказать по доводам, изложенным в представленных возражениях.

Заслушав административного истца и представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частями 1 и 5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Права осужденных отражены в ст. 12 УИК РФ.

В силу ст. 99 и ст. 101 УИК РФ осужденным к отбыванию наказания в виде лишения свободы гарантируются установленные законодательством Российской Федерации и ведомственными нормативно-правовыми актами нормы материально-бытового обеспечения. Минимальные нормы материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 99 УИК РФ осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации.

Согласно ч. 1 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из исследованных письменных материалов дела следует, что ФИО1 в период времени с ... по ... ФИО1 отбывал назначенного приговором Вилегодского районного суда от ... наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК № УФСИН России по <...>, освобожден 10.02.2016 по отбытии наказания.

Таким образом, о нарушении его прав, свобод и законных интересов ФИО1 стало известно не позднее ....

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске ФИО1 срока обращения в суд за защитой нарушенных в период времени с 28.06.2007 по 10.02.2016 прав, свобод и законных интересов, ходатайство о восстановлении которого административным истцом не заявлено, доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконным бездействия административных ответчиков за заявленный период времени с 2007 г. по 2016 г.

Кроме того, доводы административного искового заявления о нарушении прав осужденного ФИО1 при содержании в ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области в административном исковом заявлении не конкретизированы, носят общий характер, сводятся к утверждениям о несоответствии помещений исправительного учреждения действующим строительным нормам и правилам.

«СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденные и введенные в действие приказом Минстроя России от 20.10.2017 № 1454/пр, на несоответствие требованиям которому помещений исправительного учреждения указывает ФИО1, распространяется на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных учреждений и не содержит требований к техническому состоянию уже существующих зданий и сооружения исправительных учреждений. Доводы административного истца об обратном основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем признаются судом несостоятельными.

Таким образом, в судебном заседании фактов совершения административными ответчиками действий (бездействия), которые бы нарушили или оспорили права, свободы и законные интересы административного истца, создали препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложили какие-либо обязанности на ФИО1 не установлено, также не установлено нарушений условий содержания осужденного.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Пункт 11 ст. 226 КАС РФ устанавливает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Таким образом, закон возлагает на заявителя обязанность доказать факт нарушения его прав.

Между тем, из представленных в материалы дела доказательств нарушений прав и законных интересов административного истца ФИО1 административными ответчиками судом не установлено, доказательств обратного административным истцом в нарушение ст. 62 и п. 1 и 11 ст. 226 КАС РФ не представлено.

Поскольку судом не установлено нарушений условий содержания административного истца в исправительном учреждении оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с административных ответчиков заявленной компенсации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области, УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России о признании бездействия незаконным и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме принято 17.10.2022.

Председательствующий А.П. Спиридонов