Дело №
УИД №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 октября 2022 года р.п. Сосновоборск
Судья Сосновоборского районного суда Пензенской области Демин А.Н., при секретаре Архиповой Е.Е., лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшего Т*,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, неработающего, гражданина РФ, разведенного (сын Н*, ДД.ММ.ГГГГ рождения), проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекался, по обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,
установил:
ФИО1 совершил иные насильственные действия в отношении Т*, причинившие ему физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
ФИО1 01.01.2022 года в период времени с 23 часов 30 минут до 00 часов 13 минут 02.01.2022, находясь в домовладении по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Т*, ударил его правым кулаком в левую область лица, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтека левого глаза, ссадины переносицы, но данные действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
ФИО1 в судебном заседании вину не признал и пояснил, что в ночь с 01.01.2022 года на 02.01.2022 года к нему в дом по адресу: <адрес>, ворвался сосед Т* и стал кричать, а также предъявлять необоснованные претензии по поводу бесконтрольного и пожароопасного пользования газовым оборудованием. С целью приведения потерпевшего в чувство он ударил его ладонью по щеке.
Вина ФИО1 в инкриминируемом правонарушении подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего Т*, который показал, что его сосед ФИО1 в течение дня 01.01.2022 года обращался к нему по поводу неисправности газового оборудования в своем домовладении. Ближе к 24 часам этих же суток, его супруга поведала ему, что из трубы домовладения ФИО1 валит густой дым. С целью пожарной безопасности Т*, вместе с соседом Т*, с супругой Т* пошли в дом ФИО1. Зайдя к последнему в дом, ФИО1 стал избивать потерпевшего, нанося удары по лицу и другим частям тела. Пришедшие с Т* лица предотвратили его избиение;
- аналогичные показания в судебном заседании дала свидетель Т*;
- аналогичными показаниями свидетеля Т*, данными им в ходе административного расследования и оглашенными в судебном заседании (л.д. 29);
- свидетель К* в судебном заседании показал, что в ночь с 01.01. на 02.01.2022 выезжал на место происшествия, где беседовал с ФИО1 и с Т*, у последнего в области глаз были телесные повреждениях. Исходя из представленных доказательств, ФИО1 причинил потерпевшему телесные повреждения;
- свидетель Д* в судебном заседание показала, что очевидцем происшествия между сторонами не являлась, но слов соседей ФИО1 Т* не избивал;
- протоколом об административном правонарушении от 28.09.2022 года, где в объяснениях ФИО1 указывает, что с предъявленным обвинением не согласен, признает удар потерпевшего ладонью по лицу;
- рапортом ОД ОП МО МВД России «Никольский» майора полиции К* от 02.01.2022 года, где отражено, что в дежурную часть позвонила Т* по факту причинения телесных повреждений потерпевшему (её супругу);
- рапортом ОД ОП МО МВД России «Никольский» капитана полиции В* от 02.01.2022 года, где отражено, что в дежурную часть поступило сообщение из ГБУЗ «Сосновоборская УБ» по факту обращения в лечебное учреждение Т* с телесными повреждениями;
- заключением судебной медицинской экспертизы № от 11.01.2022 года, у Т*, ДД.ММ.ГГГГ рождения, при обращении за медицинской помощью обнаружены телесные повреждения в виде: кровоподтека левого глаза, ссадины переносицы. Обнаруженные телесные повреждения могли образоваться от не менее одного скользящего ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета. Данные телесные повреждения не могли образоваться при падении с высоты собственного роста, их причинение не исключается 01.01.2022 года.
Непризнанием вины ФИО1 суд расценивает, как способ защиты.
Суд при вынесении решения руководствуется исследованными в судебном заседание доказательствами, считая, что они соответствуют обстоятельства дела, и отвечают принципами относимости и допустимости.
С учетом положений ч.1 ст. 2.1, ст.2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административным правонарушениях - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания, принимаю во внимание характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие у него отягчающих и смягчающих обстоятельств, и, считаю целесообразным назначить ФИО1 наказание для исправления в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья
постановил:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 13000 (тринадцать тысяч) рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Пензенской области (УМВД по Пензенской области) ИНН <***>; КПП 583601001; ЕКС 40102810045370000047; КС 03100643000000015500; л\с 04551460330; БИК 015655003; КБК 18811601061010101140; УИН 18880358221217227765.
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.
Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест сроком до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.
Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.Н.Демин