Дело № 2-2106/2023
УИД 49RS0001-01-2023-001707-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2023 года г. Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе:
председательствующего судьи О.В. Дзюбенко,
при секретаре А.У. Надыршиной,
с участием представителя истца – ФИО5, представителя ответчика - ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности.
В обоснование исковых требований указано, что Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее также - ЕГРН) на объект недвижимости: индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 49:09:030124:77, расположенный по адресу: <адрес>Ж, общей площадью 162,7 м2 зарегистрирована общая долевая собственность (2/3 - у истца; 1/3 - у ответчика).
Однако, при обследовании земельного участка, на котором должен находиться вышеуказанный жилой дом, этот дом не выявлен, в связи с чем кадастровым инженером сделан вывод о его (дома) гибели/разрушении.
Государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество производится в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «Огосударственной регистрации недвижимости» и иными нормативными правовыми актами по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
При прекращении существования здания, сооружения собственник должен обратиться с заявлением о снятии недвижимости с кадастрового учета (п. 4 ч. 1 ст. 15, п. 2 ч. 2 ст. 15 Закона о регистрации). При этом недвижимость снимается с кадастрового учета одновременно с государственной регистрацией прекращения права, если права зарегистрированы в реестре (п. 3 ч. 3, п. 2 ч. 5 ст. 14 Закона о регистрации). При прекращении существования здания или сооружения необходимо одновременно обратиться за снятием с кадастрового учета и (или) государственной регистрацией прекращения прав на само здание (сооружение) (ч. 7 ст. 40 Закона о регистрации).
ДД.ММ.ГГГГ истцом подало заявление на снятие с кадастрового учета объекта недвижимости - индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>Ж, общей площадью 162,7 м2.
ДД.ММ.ГГГГ истец уведомлен о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в связи с отсутствием заявления на снятие с государственного кадастрового учета от второго сособственника.
Второй сособственник уклоняется от вышеуказанного обращения, чем препятствует государственной регистрации, внесению в Единый государственный реестр недвижимости достоверных сведений и нарушает права истца, так как он вынужден платить налог за фактически отсутствующее (разрушенное/погибшее) имущество.
ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с соответствующим предложением, но его обращение до настоящего времени оставлено без ответа.
На основании вышеизложенного истец просит суд прекратить право общей долевой собственности на объект недвижимости: индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>Ж, общей площадью 162,7м2 в связи с его конструктивной гибелью.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что спорный жилой дом не погиб, а его часть, принадлежащая ответчику, была реконструирована.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
По смыслу приведенных правовых норм, основанием прекращения права собственности на вещь являются в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества. При этом право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи. В случае утраты недвижимостью физических свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.
Для осуществления государственной регистрации прекращения существования здания Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «Огосударственной регистрации недвижимости» указывает на необходимость предоставления акта обследования, который в соответствии со статьей 23 названного закона представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 162,7 м2 с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>Ж. Истец собственником своих долей в праве собственности на дом стал на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО2. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на это же имущество на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении актов приемки в эксплуатацию индивидуальных жилых домов».
Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, домовладение по адресу: <адрес>Ж, включало в себя: основное строение литер «А» площадью 78,1 м2, жилую пристройку строение литер «А1» площадью 29,3 м2, жилую пристройку строение литер «А2» площадью 35,2 м2, жилую пристройку строение литер «А3» площадью 8,5 м2, тамбур литер «а» площадью 4,4 м2, холодную пристройку, гараж, забор, калитку.
Как следует из сведений ЕГРН на земельном участке по адресу: <адрес>Ж,: располагается объекты недвижимости: одноэтажный индивидуальный жилой дом площадью 162,7 м2, с кадастровым номером №, собственниками долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом также являются стороны по делу.
В целях предоставления в орган кадастрового учета заявления о снятии с государственного кадастрового учета здания с кадастровым номером № по заявке истца кадастровым инженером ФИО7 подготовлен о заключение кадастрового инженера.
Как следует из заключения в ходе проведения работ были установлены границы земельного участка с кадастровым номером № на местности с закреплением поворотных точек земельного участка на местности.
Согласно сведениям из ЕГРН №от ДД.ММ.ГГГГ (земельный участок с кадастровым номером 49:09:030124:56, земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под существующий жилой дом, площадь: 759 ± 9 м2, адрес земельного участка: <адрес>Ж) в пределах земельного участка располагаются два объекта капитального строительства с кадастровыми номерами № и №. Проведенный анализ основных характеристик двух объектов недвижимости (сведения о характеристиках объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ) позволил определить, что объект капитального строительства № является дублем объекта капитального строительства 49:09:030124:77. Ниже приведена таблица сравнения основных характеристик объектов капитального строительства
Согласно сведениям из ЕГРН, объект недвижимости № (кадастровая выписка № от ДД.ММ.ГГГГ) числится в ЕГРН без зарегистрированных прав собственности. Согласно сведениям ЕГРН, на объект недвижимости 49:09:030124:77 (кадастровая выписка № от №.) зарегистрирована общедолевая собственность: ФИО1, 2/3, ФИО2, 1/3
Согласно сведениям ЕГРН у объекта недвижимости № фигурирует ранее присвоенный инвентарный №. По сведениям технического паспорта инвентарный №. выполненного ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Магаданским Филиалом от ДД.ММ.ГГГГ был выполнен поэтажный план объекта недвижимости. При обследовании земельного участка №, объекта соответствующему описанию технического паспорта (поэтажный план, материал стен, материал крыши) с инвентарным номером 3340 не выявлено, что позволяет сделать вывод о гибели/разрушении объекта недвижимости с кадастровым номером №. В тоже время на земельном участке № выявлен иной объект недвижимости - двухэтажное бетонное здание с мансардным этажом обшитое бело-желтым сайдингом с красной крышей.
Отсутствие технического паспорта, отсутствие сведений об объекте в ЕГРН, позволяет сделать вывод, что объект недвижимости обнаруженный в границах земельного участка № является самовольной постройкой, выполненной без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
При анализе внешнего контура объекта недвижимости №, полученным с топографического планшета 1994 года и поэтажного плана технического паспорта 2008 года, была установлена идентичность внешнего контура.
На основании вышеизложенного кадастровым инженером сделан вывод, что в 2008 году, объект недвижимости (жилой дом) № соответствовал состоянию дома в 1994 году. После 2008 года произошла гибель/разрушение объекта недвижимости по неустановленным причинам и на месте объекта недвижимости № была выполнена самовольная постройка.
Таким образом, учитывая, что факт полного уничтожения жилого дома подтверждается совокупностью относимых и допустимых доказательств, данное обстоятельство в соответствии с положениями пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о полной и фактической гибели указанного объекта и является основанием для прекращении прав на него.
Доводы представителя ответчика о том, что разрушено не все здание, жилого дома расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>Ж, а только часть принадлежащая истцу, а двухэтажное бетонное здание с мансардным этажом обшитое сайдингом, является реконструированной частью дома блокированной застройки, принадлежащей на праве собственности ответчику, состоятельными не являются, опровергаются сведениями, содержащимися в материалах дела.
Так из представленного технического плана здания, расположенного по адресу: <адрес>Ж, не следует, что индивидуальный жилой дом, 1999 года постройки, площадью 84,2 м2, является реконструированной частью ранее возведенного дома площадью 162,7 м2.
Действительно из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан акт о предоставлении земельного участка для строительства жилого дома.
ДД.ММ.ГГГГ дом расположенный по адресу: <адрес>Ж, введен в эксплуатацию.
ДД.ММ.ГГГГ протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов строительства, прописки, регистрации и отчуждения в жилом фонде сектора индивидуальной застройки № ФИО2 разрешено разработать проект производства капитального ремонта с внутренним переоборудованием площадей и заменой основных конструкций части дома по <адрес>Ж в <адрес> и согласовать с главным архитектором <адрес>
При этом из Проекта № капитального ремонта одноэтажного одноквартирного однокомнатного жилого дома с гаражом по адресу: <адрес>Ж, согласованного с главным архитектором, следует, что на основании заказа на проектирование и учитывая требования протокола заседания комиссии (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ разрешение на производство капитального ремонта с внутренним переоборудованием площадей и заменой основных конструкций) разработан проект одноэтажного одноквартирного 1?комнатного жилого дома с гаражом на один автомобиль.
Новый дом запроектирован на месте старого по новым фундаментам и размещен в глубине участка и соседствует с существующей индивидуальной жилой застройкой (еще двое соседей) Размеры дома в плане в осях составляют 12,0x6,4 м. Крыша чердачная по деревянным стропилам. Высота жилого помещения - 2,7 м. В состав помещений жилого дома входят: прихожая с тамбуром входа, жилая комната площадью 14,8 м2, кухня -8,5 м2, совмещенный санузел, и кладовая. Гараж 6,0x4,7 м рассчитан на 1 автомашину.
Таким образом, из представленных документов следует, что на месте старой части дома фактически возведен новый жилой дом с новым фундаментом и полным изменением конструктива. Доказательств обратного суду не представлено.
Ввиду того, что стороной ответчика не представлено доказательств того, что имеющееся на спорном земельном участке строение является частью ранее возведенного здания, а не вновь возведенной постройкой, исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности на объект надвижимости: индивидуальный жилой дои с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 162,7 м2 в связи с его конструктивной гибелью.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу ФИО1 (ИНН №) судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Магаданский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.В. Дзюбенко