Дело № 2-752/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2023 года г. Тверь
Заволжский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Янчук А.В.,
при секретаре судебного заседания Ежове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 112031 рубль 00 копеек, расходов по уплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному с заявлением о выплате неустойки в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в связи с нарушением срока страховой выплаты по факту дорожно-транспортного происшествия.
Решением Финансового уполномоченного по делу № У-20-148412/5010-003 от 26 октября 2020 года в АО «МАКС» в пользу ответчика взыскана неустойка в размере 262031 рубль 00 копеек. Данное решение исполнено.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 27 октября 2022 года решение Финансового уполномоченного от 26 октября 220 года изменено, размер неустойки снижен до 150000 рублей.
Представитель истца АО «МАКС» при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил. В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-20-148412/5010-003 от 26 октября 2020 года удовлетворены требования ФИО1 о взыскании с АО «МАКС» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Взыскано с АО «МАКС» в пользу ФИО1 неустойка в сумме 262031 рубль 00 копеек.
Решением Заволжского районного суда г. Твери от 26 января 2021 года по делу № 2-416/2021 в удовлетворении исковых требований АО «МАКС» к Финансовому уполномоченному в сфере страхования об отмене решения финансового уполномоченного по обращению ФИО1 – отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 27 октября 2022 года решение Заволжского районного суда г. Твери от 26 января 2021 года отменено, постановлено по делу новое решение, которым решение финансового уполномоченного № У-20-148412/5010-003 от 26 октября 2020 года изменено, снижен размер взыскиваемой с АО «МАКС» в пользу ФИО1 неустойки с 262031 рубля 00 копеек до 150000 рублей 00 копеек.
Вместе с тем, 31 мая 2021 года АО «МАКС» перечислил ФИО1 неустойку в размере 262031 рубль 00 копеек, что подтверждается инкассовым поручением № от 31 мая 2021 года.
При этом, перечисляя неустойку в указанном размере, истец исполнял решение финансового уполномоченного № У-20-148412/5010-003.
При установленных обстоятельствах, когда обязанность по выплате неустойки была исполнена в большем размере, чем было необходимо, суд, руководствуясь положениями приведенных выше норм права, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что излишне выплаченная сумма неустойки в размере 112031 рубль 00 копеек подлежит возврату АО «МАКС» как неосновательное обогащение. Таким образом, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 3441 рубль 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 19 декабря 2022 года.
Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи чем, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3441 рубль 00 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования АО «МАКС» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу АО «МАКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 112031 рубль 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 3441 рубль 00 копеек.
Ответчик вправе подать в Заволжский районный суд г. Твери заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2023 года.
Председательствующий А.В.Янчук