Уникальный идентификатор дела 77RS0029-02-2022-003210-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2022 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Крыловой А.С.,

при секретаре судебного заседания Казарян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3732/2022 по иску ФИО1 к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Тушино» об обязании выполнить ремонтные работы и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Тушино» об обязании выполнить работы по герметизации межпанельных швов в наружных стенах квартиры № 129 многоквартирного дома № 14, корп. 2 по адресу: <...> и мест отслоения облицовочной плитки согласно акту от 28 сентября 2021 года; выполнить за свой счет ремонтные работы по восстановлению отделки в кухне квартиры № 129 в данном доме, взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. 00 коп. и расходов на оплату юридических услуг в размере 45 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указывает, что он является собственником вышеприведенного жилого помещения, в котором в июле 2020 года произошло нарушение отделки кухни из-за случившейся протечки в результате разгерметизации межпанельных швов и отслоения облицовочной плитки. Управляющей компанией дома 14, корп. 2 по адресу: <...> является ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Тушино». Согласно акту ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Тушино» от 29 июля 2020 года в срок до 15 сентября 2020 года необходимо провести работы по герметизации межпанельных швов, после чего провести работы по выведению следов протечки на потолке водоэмульсионной краской. Из ответа Управы района Северное Тушино г. Москвы от 04 октября 2021 года следует, что ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Тушино» выполнит работы по герметизации межпанельных швов и мест отслоения облицовочной плитки в 4 квартале 2021 года. Между тем до настоящего времени указанные работы ответчиком не проведены.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Тушино» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не представил, письменный отзыв не направил.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ в состав общего имущества многоквартирного дома входят ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

В силу п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.п. 4.2.1.1, 4.2.1.18 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170) организации по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать теплозащиту, влагозащиту наружных стен. Повреждения, вызвавшие снижение прочности и устойчивости, водозащитных и теплотехнических свойств наружных ограждающих конструкций, звукоизоляции и других показателей, которые не могут быть устранены при текущем ремонте, следует устранять при капитальном ремонте или реконструкции по соответствующему проекту.

Кроме того, в п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491) указано, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником квартиры № 129, расположенной по адресу: <...>.

Управляющей компанией данного дома является ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Тушино».

Согласно акту от 29 июля 2020 года, составленному управляющей компанией, в квартире истца повреждена отделка кухни в результате разгерметизации межпанельных швов и отслоения облицовочной плитки. В срок до 15 сентября 2020 года необходимо провести работы по герметизации межпанельных швов, после чего провести работы по выведению следов протечки на потолке водоэмульсионной краской.

Из ответа Управы района Северное Тушино г. Москвы от 04 октября 2021 года следует, что ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Тушино» выполнит работы по герметизации межпанельных швов и мест отслоения облицовочной плитки в 4 квартале 2021 года.

Между тем, как указывает истец, до настоящего времени соответствующие работы, в том числе ремонтные работы по восстановлению отделки кухни, не проведены, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку в ходе рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств выполнения работ в отношении межпанельных швов дома № 14, корп. 2 по ул. АДРЕС в г. Москве, суд приходи к выводу об удовлетворении требований истца и обязывает ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Тушино» ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Тушино» в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу выполнить ремонтные работы по герметизации межпанельных швов в наружных стенах квартиры № 129, расположенной по адресу: <...>, и мест отслоения облицовочной плитки, а также об обязании выполнить ремонтные работы по восстановлению отделки кухни указанной квартиры.

На основании ст. 13 и 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» вследствие нарушения ответчиком прав истца как потребителя в пользу последнего суд взыскивает денежную компенсацию морального вреда, размер которой с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет в сумме 8 000 руб. 00 коп.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом, а именно – 4 000 руб. 00 коп., исходя из следующего расчета: 8 000 руб. 00 коп. × 50 %.

Оснований для снижения размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд не находит, поскольку обоснованное заявление о снижении размера штрафа от ответчика в суд не поступало, а разрешать данный вопрос по собственной инициативе суд не вправе (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Кроме того, применение положений ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно лишь в исключительных случаях (абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»), однако по настоящему делу каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об исключительности причин нарушения ответчиком своих обязательств, судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случая, когда действия, подлежащие оплате, были осуществлены по инициативе суда; при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Тушино» в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу выполнить ремонтные работы по герметизации межпанельных швов в наружных стенах квартиры № 129, расположенной по адресу: <...>, и мест отслоения облицовочной плитки, а также обязать выполнить ремонтные работы по восстановлению отделки кухни указанной квартиры.

Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Тушино» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. 00 коп., а также штраф в размере 4 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Крылова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2022 года.