копия УИД: 16RS0№-25
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
29 июля 2025 года <адрес>
<адрес>
Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Сафиуллиной А.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Серниным И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 Фатих оглы к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился с иском к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.
В обосновании иска указал, что приговором Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено: признать виновной ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании пункта «б» части 3.1. статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО2. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ее под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РТ до вступления приговора в законную силу. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 2 140 089,12 рублей. Сохранить арест на автомобили: марки ВАЗ-2114, VIN: №, государственный регистрационный знак №, марки BMW, VIN № государственный регистрационный знак №, марки Chevrolet Lanos VIN:№, государственный регистрационный знак №, до исполнения приговора в части гражданского иска.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, судом постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 не 2 140 089 рублей 12 копеек, а 36 400 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ, установленному на день исполнения приговора.
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба представителя ФИО3 без удовлетворения.
Судебным приставом-исполнителем Московского РОСП <адрес> УФССП РФ по РТ возбуждено исполнительное производство за №-ИП о взыскании денежных средств по приговору Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО3.
До настоящего времени материальный ущерб потерпевшему по уголовному делу ФИО3, ФИО2 не возмещен в размере 36 400 долларов США.
Согласно материалам уголовного дела №, судебными актами трех инстанций установлено, что транспортные средства: марки ВАЗ-2114, VIN: №, государственный регистрационный знак №/№, марки BMW, VIN № государственный регистрационный знак №/№, марки Chevrolet Lanos VIN:№, государственный регистрационный знак № были приобретены ФИО1 (свидетелем по уголовному делу) на денежные средства, полученные им от его матери ФИО2 в размере 20 000 долларов США, которые были похищены ею ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 В дальнейшем именно на эти денежные средства ФИО1 были приобретены вышеперечисленные транспортные средства.
В связи с чем, истец просит обратить взыскание на следующее имущество: транспортные средства: марки ВАЗ-2114, VIN: <***>, государственный регистрационный знак <***>, марки BMW, VIN <***> государственный регистрационный знак <***>, марки Chevrolet Lanos VIN:У60ТР69У080124251, государственный регистрационный знак X231ХН/116.
В судебное заседание истец и его представитель не явились, просят рассмотреть дело без их участия, иск удовлетворить.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица – Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом своевременного и надлежащего извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела в связи с неявкой ответчиков, поскольку они о рассмотрении дела извещены надлежащим образом; с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Для этих целей, создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав исполнитель наделен правом совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Статьей 68 Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения отнесены обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на имущественные права должника, а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
В соответствии со статьей 77 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом (ч. 1).
Вступивший в законную силу судебный акт об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит немедленному исполнению (ч. 3).
В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со статьей 69 Закона об исполнительном производстве обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество.
Статьей 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя. Бремя доказывания принадлежности имущества должнику в этом случае возлагается на заявителя. В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно абзацу четвертому пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что приговором Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации; удовлетворен гражданский иск ФИО3 о взыскании с ФИО2 2 140 089 рублей 12 копеек в счет возмещения ущерба; сохранен арест на транспортные средства марки «ВАЗ-2114», VIN №, регистрационный номер № №, «BMW», VIN X№, регистрационный номер № RUS, марки «CHEVROLET LANOS», VIN №, регистрационный номер № RUS, до исполнения приговора в части гражданского иска.
Указанным приговором установлено, что ФИО2 в период времени с 17 часом 00 минут по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ год, находясь по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что ФИО3 спит в гостиной, а ее сын ФИО1 находится в гостиной и не знает о ее намерениях, прошла на кухню вышеуказанной квартиры и из шкафа кухонного гарнитура свободным доступом тайно похитила часть принадлежащих ФИО3 денежных средств в иностранной валюте в размере 20000 долларов США (согласно официальному курсу Центрального банка Российской Федерации одного доллара США к рублю по состоянии на ДД.ММ.ГГГГ составлял 55,2987 рублей), что составляет 1105974 рубля. После этого, ФИО2 прошла в гостиную и передала похищенные денежные средства своему сыну ФИО1, не подозревавшему о её преступных намерениях и действиях, сообщив ему заведомо ложные сведения, что данные денежные средства ФИО3 ФЮ передал ей по своей воле для организации какой-либо предпринимательской деятельности, тем самым ФИО2 распорядилась похищенными денежными средствами в размере 20000 долларов США по своему усмотрению.
Далее ФИО2, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение принадлежащих ФИО3 денежных средств, в период времени с 21 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО3 уснул в гостиной, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прошла на кухню вышеуказанной квартиры и из шкафа кухонного гарнитура свободным доступом тайно похитила оставшуюся часть принадлежащих ФИО3 денежных средств в иностранной валюте в размере 40000 долларов США (согласно официальному курсу Центрального банка Российской Федерации одного доллара США к рублю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 63,0558 рублей), что составляет 2 522 232 рубля, и 250 евро (согласно официальному курсу Центрального банка Российской Федерации одного евро к рублю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 62,4695 рублей), что составляет 15617 рублей 38 копеек. После этого, ФИО2 вышла из квартиры и передала похищенные денежные средства, приехавшему по ее просьбе, ожидавшему у подъезда <адрес> своему сыну, не подозревавшему о её преступных намерениях и действиях, попросив оставить у себя на неопределенное время, тем самым ФИО2 распорядилась похищенными денежными средствами в размере 40000 долларов США и 250 евро по своему усмотрению.
В результате преступных действий ФИО2, ФИО3 причинен ущерб на сумму 3 643 823 рублей 38 копеек, что является особо крупным размером.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в части взыскания в счет возмещения ущерба потерпевшему ФИО3 2 140 089 рублей 12 копеек, а 36 400 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации, установленному на день исполнения приговора. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставлены без изменения, кассационная жалоба представителя ФИО3 без удовлетворения.
На основании названного решения выдан и предъявлен к исполнению исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.
В отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство N 1074/24/16005-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель – ФИО3, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 3 251 612 рублей 00 копеек, причиненный преступлением.
С момента возбуждения исполнительного производства до настоящего момента с должника в пользу взыскателя было взыскано 34 349 рублей 95 копеек, размер непогашенной части задолженности составляет 3 205 327 рублей 46 копеек.
Из материалов дела усматривается, в ходе расследования и рассмотрения уголовного дела установлено, что на похищенные ФИО2 у ФИО3 денежные средства ФИО4 приобретены транспортные средства: марки «ВАЗ-2114», VIN №, регистрационный номер № RUS; марки «BMW», VIN X№, регистрационный номер № RUS; марки «CHEVROLET LANOS», VIN №, регистрационный номер № RUS.
При таком положении, принимая во внимание значение вступившего в законную силу приговора в отношении ФИО2, которым установлен преступный характер происхождения арестованного имущества в виде трех вышеперечисленных транспортных средств, приобретенного на похищенные денежные средства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчиков в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей в солидарном порядке.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 Фатих оглы к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на имущество, находящееся у третьих лиц - удовлетворить.
В счет погашения задолженности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) по исполнительному производству N № обратить взыскание на следующее имущество:
- автомобиль марки «ВАЗ-2114», VIN №, регистрационный номер №
- автомобиль марки «BMW», VIN X№, регистрационный номер №
- автомобиль марки «CHEVROLET LANOS», VIN №, регистрационный номер № №
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) а, ФИО2 (паспорт №) в солидарном порядке в доход бюджета муниципального образования <адрес> госпошлину в размере 6 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись
Копия верна.
Судья Московского
районного суда <адрес> Сафиуллина А.Р.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Московского
районного суда <адрес> Сафиуллина А.Р.