Дело № 2-4751/2023
50RS0031-01-2023-004244-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«12» июля 2023 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Захаровой Л.Н.
при секретаре Вавиленковой М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "СЗ "Просторная долина" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «СЗ «Просторная Долина» стоимость восстановительного ремонта в размере 328 376,00 руб., неустойки в размере 20 704,30 рублей за период с 11.03.2023 по 14.03.2023, а также неустойки за каждый день просрочки (начиная с 14.03.2023) в размере 5 176,07 рублей вплоть до фактического исполнения требования.; в счет компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.; штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы; в счет возмещения расходов на проведение экспертизы в размере 45 000 руб.
В обоснование заявленных требований указала, что 29.04.2021 г. между ООО «СЗ «Просторная Долина» и ФИО1 был заключен Договор участия в долевом строительстве № №. 10 марта 2022 г. Квартира была передана Участнику по акту приема-передачи. В ходе осмотра Квартиры Участником были обнаружены недостатки (дефекты), что подтверждается Актом осмотра. 15 марта 2022 г. Участник долевого строительства обратился к эксперту -ИП ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП: №) с целью определения затрат на восстановительный ремонт Квартиры. В соответствии с экспертным заключением величина затрат на восстановительный ремонт Квартиры в целях устранения ущерба по состоянию на 15.03.2022 г. составляет 517 607,58 рублей. 22.02.2023 г. истец направил ответчику претензию о возмещении стоимости восстановительного ремонта. 28 февраля 2023 г. ответчиком была получена претензия истца, что подтверждается отчетом об отслеживании. ответчик отказался удовлетворить требования истца добровольно.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ранее представил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме; в случае удовлетворения требования истца применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую уплате истцу неустойку, штраф, компенсацию морального вреда; предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года включительно.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом о соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации «застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
- соразмерного уменьшения цены договора;
- возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 29.04.2021 г. между ООО «СЗ «Просторная Долина» и ФИО1 был заключен Договор участия в долевом строительстве № ДДУ/ОБ1-01-16-141/13.
10 марта 2022 г. Квартира была передана Участнику по акту приема-передачи.
В ходе осмотра Квартиры Участником были обнаружены недостатки (дефекты), что подтверждается Актом осмотра.
15 марта 2022 г. Участник долевого строительства обратился к эксперту -ИП ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП: №) с целью определения затрат на восстановительный ремонт Квартиры. В соответствии с экспертным заключением величина затрат на восстановительный ремонт Квартиры в целях устранения ущерба по состоянию на 15.03.2022 г. составляет 517 607,58 рублей.
22.02.2023 г. истец направил ответчику претензию о возмещении стоимости восстановительного ремонта. 28 февраля 2023 г. ответчиком была получена претензия истца, что подтверждается отчетом об отслеживании. ответчик отказался удовлетворить требования истца добровольно.
По ходатайству ответчика Определением суда от 28.04.2023 года была назначена и проведена Судебная строительно-техническая экспертиза ООО ЭК «АКСИОМА». Согласно Заключению эксперта №004149-06-2023 от 14 июня 2023 г., причиной установленных недостатков/дефектов является выполнение строительно-монтажных и отделочных работ Застройщиком с отступлением от требований нормативной документации. Установленные дефекты не могли быть вызваны естественным износом от жизнедеятельности человека или неправильным обслуживанием/эксплуатацией Объекта долевого строительства, а являются прямым следствием нарушений нормативных требований в ходе строительства. Выявленные незначительные следы естественного износа и эксплуатации не влияют на выявленные недостатки и по своему характеру не являются причиной их возникновения. Стоимость устранения недостатков квартиры по адресу: АДРЕС, возникших в результате выполнения строительно-монтажных и отделочных работ Застройщиком с отступлением от требований нормативной документации, составит: 328 376,00 руб.
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное Заключение эксперта №004149-06-2023 ООО ЭК «АКСИОМА» в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта научно обоснованы, мотивированы, согласуются с материалами гражданского дела, не допускают двойного толкования. Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ и ФЗ РФ от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения стоимости устранения недостатков сумму в размере 328 376,00 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что:
а) неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.
Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Ф от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
В силу разъяснений Верховного Суда РФ, выраженных в определении N 11-КГ18-21 от 11.09.2018 г., такая неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ № 479 неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.
Таким образом, с учетом ограничений, установленных постановлением Правительства РФ № 479, за нарушение срока удовлетворения требования истца о выплате денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора
№ № от 29.04.2021 г. до даты фактической выплаты истцу денежных средств в размере 328 376,00 руб. с ответчика подлежит взысканию неустойка из расчета 1% от указанной суммы за каждый день просрочки.
В силу п.9 ст.4 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" №»14-ФЗ от 30.12.2004г. к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
На основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя устанавливается штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 29.09.1994 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации “О защите прав потребителей”, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф (п. 6 ст. 13 Закона). Таким образом, принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке отказался выполнить требования истца о возмещении неустойки, с ответчика подлежит взысканию штраф, который суд полагает возможным взыскать в размере 80 000 руб.
В силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены расходы по оплате досудебного исследования в размере 45 000 руб. Расходы документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика.
На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 783 руб. 76 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "СЗ "Просторная долина"(ИНН <***>) в пользу ФИО1 ( ИНН №) в счет возмещения расходов по устранению недостатков 328 376 руб., неустойку за нарушение срока выплаты возмещения за период с 01 июля 2023 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы 328 376 руб., в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., штраф в размере 80 000 руб., в счет возмещения расходов на досудебное исследование 45 000 руб.
Исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере – оставить без удовлетворения.
Взыскать с с ООО "СЗ "Просторная долина" (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета – 6 783 руб. 76 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья Л.Н. Захарова
Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2023 года