Дело № 2-450/2025
56RS0019-01-2025-000269-36
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 мая 2025 года г. Орск
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Клейн Е.В.,
при секретаре Савиной И.В.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-450/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика 844 088 руб. в счет причиненных убытков, расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 881,74 руб., почтовые расходы.
Требования мотивированы тем, что 11.01.2024 года в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем Лада 17230 с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по объездной дороге <адрес>, не справился с управлением транспортного средства и осуществил выезд на полосу встречного движения, нарушив п.п. 1.3, 1.5, 1.9, 10.1 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО1 В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения. Также ФИО1 и пассажиру ФИО3 причинен вред здоровью.
Виновным с дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2, который постановлением судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб. ввиду наступления исключительных обстоятельств для выплаты страхового возмещения в денежной форме по п.п. «а» п. 16.1 ст. 15.3 Закона «Об ОСАГО» (в связи с полной гибелью транспортного средства).
Согласно заключению эксперта ООО «Авто-Эксперт» Л.Е.А., стоимость аналога транспортного средства «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком № составляет 1 440 00 руб., стоимость годных остатков 195 912 руб., стоимость восстановительного ремонта без учета износа - 1 834 666, 43 руб., с учетом износа 1 085 400 руб.
Размер невозмещенного ущерба составляет 844 088 руб. исходя из расчета 1 440 000 руб. – 195 912 руб. – 400 000 руб.
Определением суда от 25.03.2025 года, вынесенным в порядке подготовки, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, САО «РЕСО-Гарантия».
Определением суда от 15.05.2025 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4
В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержал, их обоснование оставил прежним.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании 15.05.2025 года исковые требования ФИО1 о взыскании ущерба в размере 844 088 руб. признал в полном объеме.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 и ФИО4, а также представитель третьего лица САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. При этом, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 05.10.2024 года, вступившим в законную силу, установлено, что ФИО2 11.01.2024 года в ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки Лада 17230 с государственным регистрационным номером №, двигаясь по объездной дороге <адрес>, в пути следования, на 2,7 км автодороги, не справился с управлением транспортного средства и осуществил выезд на полосу встречного движения, нарушив п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Тойота Камри» с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО1, который двигался со встречного направления прямо. Нарушение водителем ФИО2 п.п. 1.3, 1.5., 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью водителю ФИО1 и пассажиру автомобиля ФИО3
ФИО2 судом был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Гражданская ответственность водителей ФИО1 и ФИО2 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».
В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
При этом, статья 1 указанного закона определяет потерпевшего как лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.
Согласно п.п. «а» п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае полной гибели транспортного средства страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).
В силу п.п. «а» п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае полной гибели имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.
Как следует из материалов дела, 22.08.2024 года ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением, в котором просил страховщика организовать восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства.
24.08.2024 года страховщиком организован осмотр транспортного средства «Тойота Камри» с государственным регистрационным номером №, составлен акт осмотра.
Согласно заключению ООО «Авто-Эксперт» №, подготовленному по заказу ООО «РЕСО-Гарантия», размер расходов на восстановительный ремонт без учета износа в соответствии с Единой Методикой превысил среднюю стоимость аналога транспортного средства, таким образом, проведение восстановительного ремонта нецелесообразно. Стоимость аналога транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия составляет 1 4400 000 руб., стоимость годных остатков составляет 195 912 руб.
Письмом от 29.08.2024 года САО «РЕСО-Гарантия» уведомило ФИО1 о том, что на основании п.п. «а» ч. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возмещение вреда будет осуществлено в форме страховой выплаты.
Из реестра денежных средств № от 06.09.2024 года следует, что САО «РЕСО-Гарантия» ФИО1 зачислено 400 000 руб.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Из положений приведенной статьи следует, что обязательными основаниями для возложения гражданской ответственности по возмещению ущерба на юридическое или физическое лицо является причинно-следственная связь между действиями последнего и наличие ущерба у потерпевшего. Возложение же ответственности на лицо, между действиями которого и наличием ущерба у потерпевшего связи не имеется, допустимо лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (например, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
В силу ч. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Владельцы источников повышенной опасности, исходя из ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате их взаимодействия (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи.
Как установлено судом, в день дорожно-транспортного происшествия (11.01.2024 года) ФИО2 управлял автомобилем Лада 17230 государственным регистрационным знаком №), приобретенным у ФИО4 на основании договора купли-продажи от 05.01.2024 года.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
При таких обстоятельствах, автомобиль Лада 17230 государственным регистрационным знаком №, в момент дорожно-транспортного происшествия находился в законном фактическом владении ФИО2
Собственником автомобиля «Тойота Камри» государственным регистрационным знаком №) является ФИО1
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).
Обязанность возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба лежит на владельце транспортного средства ФИО2, причинившем истцу ущерб.
Истец в обоснование своих требований ссылался на заключение ООО «Авто-Эксперт» №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, определенная по Единой Методике без учета износа составляет 1 440 000 руб.
Ответчик ФИО2 не оспаривал сумму причиненного ущерба, признав исковые требования ФИО1 о взыскании с него в пользу истца в счет возмещения ущерба 844 088 руб.
Согласно требованиям ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. При этом, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В связи с тем, что суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, то суд принимает признание иска ФИО2
По требованиям ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком и принятия его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 844 088 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, эксперта, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Из договора на оказание юридических услуг от 20.12.2024 года, следует, что истец поручил Б.А.А. принять и ознакомиться с документами, представленными заказчиком, оказать предварительную консультацию, подобрать судебную практику, потребовать у страховщика заключение стоимости ремонта, составить исковое заявление, направить иск в суд, в случае необходимости составить уточненное исковое заявление, за что оплатил 35 000 руб. (п. 1, 2 договора)
Учитывая принцип разумности и справедливости, небольшую сложность дела, объем оказанных услуг, заключающихся фактически только в консультировании и составлении иска, а равно возражения ответчика и данные о средних ценах на аналогичные услуги в регионе, суд полагает возможным возместить расходы истца за счет ответчика ФИО2 в сумме 5 000 руб.
Почтовые расходы, понесенные ФИО1, документально подвержены, в связи с чем, также подлежат возмещению за счет ответчика ФИО2 в сумме 98,5 руб.
При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 21881,74 руб., что подтверждается чеком от 28.01.2025 года, в связи с чем, на основании ст. 98 ГПК РФ, расходы по ее оплате подлежат возмещению ответчиком.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил :
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) 844 088 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 5 000 руб. — в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, а также 98,5 руб. — в счет возмещения почтовых расходов, 21 881,50 руб. — в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 10 июня 2025 года.
Судья Клейн Е.В.