Решение по делу № 2-7335/2023 от 28.11.2023 - о признании соглашения недействительным, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

72RS0013-01-2023-007365-71

Дело № 2-7335/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 28 ноября 2023 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Блохиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Левчик Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО "Ингосстрах" о признании соглашения недействительным, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО "Ингосстрах" о признании соглашения об урегулировании страхового возмещения от 09.06.2023 года, заключенное между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах», недействительным, взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 118 529 рублей, неустойки в размере 1 118,52 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 18.07.2023 по дату фактической выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа в соответствии с п.3 ст. 16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.05.2022 с участием транспортного средства Renault Logan, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Honda Integra, государственный регистрационный знак №, под управлением истца. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ №. 10.05.2022 уполномоченными сотрудниками полиции вынесено определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. 16.05.2023 инспектором группы по исполнению административного законодательства батальона № в составе Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по Тюменской области капитаном полиции ФИО4 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 16.05.2023 инспектором группы по исполнению административного законодательства батальона № 2 в составе Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по Тюменской области капитаном полиции ФИО4 вынесено постановление о прекращении дела об АПН в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 31.05.2023 истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Финансовой организацией организовано проведение технической экспертизы в экспертной организации ООО «Группа содействия Дельта». Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) составляет 903 200 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) составляет 556 600 рублей 00 копеек, рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляла 275 000 рублей 00 копеек. Также Финансовой организацией было организовано проведение экспертизы по определению стоимости годных остатков транспортного средства в экспертной организации ООО «Группа содействия Дельта». Согласно заключению № от 15.06.2023 стоимость годных остатков составляет 38 441 рубль 00 копеек. 09.06.2023 посредством электронной почты между истцом и ответчиком было заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по Договору ОСАГО в связи с причинением вреда транспортному средству в результате ДТП от 10.05.2022 с указанием суммы страхового возмещения в размере 118 529 рублей 50 копеек. 31.08.2023 года истец обратился с требованием к финансовой организации о доплате страхового возмещения в размере 118 529,50 рублей и признании соглашения от 09.06.2023 года недействительным. Ответчиком требование истца удовлетворены не были, решением службы финансового уполномоченного в удовлетворении заявления также отказано, в связи чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав в суд.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО "Ингосстрах" ФИО6 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях, просила в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо ФИО2 и его представитель ФИО7 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились по основаниям, изложенным в возражениях.

В судебное заседание не явились истец ФИО1, представитель третьего лица Службы финансового уполномоченного, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее.

В соответствии с определением о возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Renault Logan», г.р.з. №, под управлением ФИО2 и транспортного средства «Honda Integra», г.р.з. № которому в результате ДТП был причинён ущерб автомобилю, принадлежащему ФИО1. На основании определения было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном с. 12.24 КоАП РФ, принято решение о проведении административного расследования.

16.05.2023 г. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административных правонарушениях, в соответствии с которым в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано с связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании постановления от 16.06.2023 г. производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ прекращено с связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В рамках рассмотрения данного дела об административном правонарушении была проведена судебно-медицинская экспертиза, которая выявила у ФИО1 лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, а также была проведена автотехническая экспертиза, в результате которой были сделаны выводы, что водитель «Renault Logan», г.р.з. 0695ММ72, должен был соблюдать требования п. 1.3, п. 13.9, и. 8.1 ПДД, а водитель «Honda Integra», г.р.з. 0249КХ196, должен был соблюдать п. 10.1 ПДД.

Поскольку гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования ответственности, 31.05.2023 г. от истца поступило обращение в адрес СПАО «Ингосстрах» с требованием о возмещении ущерба. 02.06.2023 г. СПАО «Ингосстрах» был организован осмотр транспортного средства.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Финансовой организацией организовано проведение технической экспертизы в экспертной организации ООО «Группа содействия Дельта».

Согласно заключению № от 09.06.2023 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) составляет 903 200 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) составляет 556 600 рублей 00 копеек, рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляла 275 000 рублей 00 копеек.

Также Финансовой организацией было организовано проведение экспертизы по определению стоимости годных остатков транспортного средства в экспертной организации ООО «Группа содействия Дельта».

Согласно заключению № от 15.06.2023 стоимость годных остатков составляет 38 441 рубль 00 копеек.

09.06.2023 г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение о выплате страхового возмещения по ОСАГО в размере 118 529, 50 руб., данная сумма включает в себя в том числе, но, не ограничиваясь этим, стоимость подлежащих замене и/или ремонту деталей, узлов и агрегатов, стоимость их окраски, утрату товарной стоимости и иные необходимые расходы потерпевшего, неустойку.

Согласно п. 1.3 Соглашения стороны достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества.

15.06.2023 г. ответчик оплатил сумму по соглашению в размере 118 529,50 руб., что подтверждается платежным поручением № от 15.06.2023 г.

18.07.2023 г. от истца поступила претензия о доплате страхового возмещения.

01.08.2023 г. СПАО «Ингосстрах» направило ответ заявителю о прекращении своих обязательств по выплате страхового возмещения и об отсутствии основания для доплаты страхового возмещения.

17.08.2023 г. от истца поступило письмо о заключении дополнительного соглашения к соглашению.

31.08.2023 г. СПАО «Ингосстрах» направило мотивированный ответ об отсутствии оснований для заключения между сторонами дополнительного соглашения.

Не согласившись с размером произведенной СПАО «Ингосстрах» выплаты истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о возмещении ущерба.

20.09.2023 г. финансовым уполномоченным было принято решение об отказе в удовлетворении требований в виду исполнения страховщиком своих обязательств по договору ОСАГО.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 указанного кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 12 статьи 12 указанного выше закона предусмотрено, что в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31, Если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 12 статьи 12 Закона об ОСАГО). После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Вместе с тем при выявлении скрытых недостатков потерпевший вправе обратиться к страховщику с требованиями о дополнительном страховом возмещении.

Указанное выше соглашение может быть также оспорено потерпевшим по общим основаниям недействительности сделок, предусмотренным гражданским законодательством (параграф 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (подпункт 5 пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной статьи, заблуждение может проявляться в том числе в отношении обстоятельств, влияющих на решение того или иного лица совершить сделку.

Поскольку истцом не представлены доказательства заключения соглашения под влиянием заблуждения, то не имеется оснований для признания недействительным соглашения об урегулировании страхового возмещения от 09.06.2023 года, заключенного между сторонами.

Из дела об административном правонарушении следует однозначный вывод о виновности водителя транспортного средства Renault Logan, государственный регистрационный знак №, ФИО2, в непосредственном причинении вреда истцу, вины истца в ДТП от 10.05.2022 не имеется.

ФИО2 нарушил п. 1.3, п. 13.9, 8.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку осуществляя маневр поворот налево со второстепенной дороги со стороны с. Успенка на крайнюю левую полосу проезжей части автомобильной дороги «Екатеринбург-Тюмень», предназначенной для движения транспортных средств в прямолинейном направлении в сторону г. Екатеринбурга, не уступил дорогу автомобилю, движущемся по главной дороге.

Поскольку ответчиком выплачено страховое возмещение в размере, соответствующем 50%, исходя из обоюдной вины водителей, тогда как в судебном порядке установлена вина ФИО2, то суд считает необходимым взыскать со СПАО "Ингосстрах" в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 118 529 руб., учитывая ст. 196 ГПК РФ.

В части удовлетворения требований о взыскании неустойки в размере 1 118,52 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 18.07.2023 по дату фактической выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа в соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» удовлетворению не подлежат, поскольку данным решением суда установлена вина водителя ФИО2 и довзыскано в пользу истца страховое возмещение.

На основании ст. 103 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования города Тюмени государственную пошлину в размере 3 570,58 руб.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 14, 55, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах", ИНН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховое возмещение в размере 118 529 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в бюджет муниципального образования города Тюмени государственную пошлину в размере 3 570,58 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья (подпись) О.С. Блохина

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2023 года.

Копия верна.

Судья О.С. Блохина