Решение по делу № 2-938/2023 от 14.09.2023 - о возмещении ущерба в порядке регресса.

УИД № 42RS0040-01-2023-000873-48

Номер производства по делу № 2-938/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 14 сентября 2023 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,

с участием помощника судьи Черновой О.Г.,

при секретаре Климакиной Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1, ИП ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, требования мотивировало тем, что 18.03.2022 в г. Кемерово имело место ДТП. ФИО1, управляя транспортным средством ПАЗ 3205, №, начал движение со вставленным в бак топливораздаточным краном, в результате чего были повреждены элементы топливораздаточной колонки ООО "Газпром газомоторное топливо". Ответчик оставил место ДТП после его совершения. 04.04.2022 в САО "РЕСО-Гарантия", как к страховщику причинителя вреда по полису ОСАГО №, поступило заявление о страховом возмещении. Согласно экспертному заключению ООО "Ассистанс Оценка" стоимость материального ущерба, причиненного повреждением имущества ООО "Газпром газомоторное топливо", составила с учетом износа 92 052 рубля 24 копейки. САО "РЕСО-Гарантия" осуществило выплату страхового возмещения в указанной сумме.

САО "РЕСО-Гарантия" просит взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба в порядке регресса 92 052 рубля 24 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 961 рубль 57 копеек.

Определением суда от 17.07.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ИП ФИО2

Представитель САО "РЕСО-Гарантия", ФИО1, ИП ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В соответствии с п. 1, п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно п. 1, пп.1 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что 09.05.2021 между САО "РЕСО-Гарантия" и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства ПАЗ 3205, №, срок действия договора с 09.05.2021 по 08.05.2022, полис № (л.д. 8).

18.03.2022 в 19 часов 35 минут на <адрес> имело место ДТП. ФИО1, управляя транспортным средством ПАЗ 3205, №, перед началом движения не убедился в безопасности маневра, то есть начал движение со вставленным в бак топливораздаточным краном, в результате чего были повреждены элементы топливораздаточной колонки ООО "Газпром газомоторное топливо".

Данные обстоятельства установлены из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушения от 31.03.2022, приложения к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов (л.д. 9, 10).

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №4 Рудничного судебного района г. Кемерово от 31.03.2022 (указание мировым судьей даты вынесения постановления 31.03.2021 вероятнее всего является ошибочным) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Указанным постановлением установлено, что 18.03.2022 в 19 часов 35 минут в <адрес> ФИО1 совершил нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ПАЗ 32054, №, совершил ДТП и, в нарушение Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участников которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ факт причинения имущественного вреда ООО "Газпром газомоторное топливо" в результате допущенного по вине ФИО1 ДТП обязателен для суда при рассмотрении данного иска о применении гражданско-правовых последствий действий ФИО1

Согласно заключению эксперта ООО "АССИСТАНС ОЦЕНКА" от 07.04.2022 № АТ11907020 стоимость материального ущерба (ремонта конструктивных элементов с износом) составляет 92 052 рубля 24 копейки.

САО "РЕСО-Гарантия" признало вышеописанное ДТП страховым случаем и выплатило ООО "Газпром газомоторное топливо" страховое возмещение за причиненный ущерб в размере 92 052 рубля 24 копейки, что подтверждается платежным поручением от 19.04.2022 №210769 (л.д. 38).

Указанные обстоятельства, а также правильность определения размера причитавшегося страхового возмещения не оспариваются. Оснований считать их неправильно установленными суд не усматривает.

В силу пп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, к САО "РЕСО-Гарантия" перешли права требования потерпевшего ООО "Газпром газомоторное топливо" к причинителю вреда.

Поскольку САО "РЕСО-Гарантия" выполнило возложенные по договору добровольного страхования № ААС 5069731181 обязанности по возмещению страхового возмещения, а также учитывая, что владелец транспортного средства ФИО1, вина которого установлена в данном дорожно-транспортном происшествии, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что причиненный ущерб подлежит взысканию с ФИО1, как виновника, в порядке регресса.

Каких-либо доказательств того, что в момент ДТП ФИО1 находился при исполнении своих трудовых обязанностей и, управляя транспортным средством, действовал не в своих собственных интересах, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В объяснениях ФИО1, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении №5-128/2022, не имеется сведений о том, что в момент ДТП он находился в трудовых отношениях.

При таком положении, основания для возложения на ИП ФИО2 ответственности по возмещению ущерба в порядке регресса отсутствуют.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 961 рубль 57 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО "РЕСО-Гарантия" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ФИО1 (№) о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу САО "РЕСО-Гарантия" с ФИО1:

- 92 052 рубля 24 копейки в порядке регресса от дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 18.03.2022;

- 2 961 рубль 57 копеек расходы по уплате государственной пошлины,

а всего 95 013 рублей 81 копейку.

В удовлетворении исковых требований САО "РЕСО-Гарантия" к ИП ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.

Председательствующий

Справка: в окончательной форме решение принято 19.09.2023.

Судья А.А. Тупица