УИД 16RS0...-75

Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ... РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕМОНТ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ГЕМОНТ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО1 и ответчиком был подписан трудовой договор, согласно которому ФИО1 был принят на работу к ответчику на должность монтажника технологических трубопроводов в качестве высококвалифицированного работника с окладом в размере 170 000 рублей. Согласно приказу о приеме на работу ФИО1 полагается доплата за вредные условия труда в размере 4% к окладу в размере 6 800 рублей. За весь период работы ФИО1 данную доплату не получал. Задолженность ответчика по заработной плате составляет 104 960 рублей 03 копейки. Кроме того, ответчик не выплачивал ФИО1 денежную компенсацию за переработку. Задолженность ответчика по компенсации за переработку составляет 1 177 000 рублей. Кроме того, ... ответчик не допустил ФИО1 к работе. На момент обращения с иском в суд период временного вынужденного прогула составляет более 30 дней. ФИО1 просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 104 960 рублей 03 копейки и компенсацию морального вреда по данному требованию в размере 50 000 рублей; компенсацию за переработку за период с июля 2021 года по апрель 2022 года в размере 1 177 000 рублей и компенсацию морального вреда по данному требованию в размере 50 000 рублей; компенсацию за период вынужденного прогула в размере 176 800 рублей и компенсацию морального вреда по данному требованию в размере 50 000 рублей.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Государственная инспекция труда в ....

Протокольным определением от ... принято увеличение исковых требований в части требования о взыскания компенсации за сверхурочную работу.

ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель ФИО1 по доверенности адвокат ФИО3 в судебном заседании заявленные требования, с учетом их увеличения, поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ГЕМОНТ» по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что ООО «ГЕМОНТ» задолженности перед ФИО1 не имеет.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, отзыв на исковое заявление суду не представил.

Суд, в силу положений статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав доводы представителей ФИО1 и ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации, на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Согласно статье 327.1 Трудового кодекса Российской Федерации на трудовые отношения между работником, являющимся иностранным гражданином или лицом без гражданства, и работодателем распространяются правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, за исключением случаев, в которых в соответствии с федеральными законами или международными договорами Российской Федерации трудовые отношения с работниками, являющимися иностранными гражданами или лицами без гражданства, регулируются иностранным правом.

Особенности регулирования труда работников, являющихся иностранными гражданами или лицами без гражданства, если в соответствии со статьей 252 Трудового кодекса Российской Федерации такие особенности могут устанавливаться исключительно настоящим Кодексом, а также случаи и порядок установления таких особенностей другими актами, содержащими нормы трудового права, определяются настоящей главой.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 13.2 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в целях настоящего Федерального закона высококвалифицированным специалистом признается иностранный гражданин, имеющий опыт работы, навыки или достижения в конкретной области деятельности, если условия привлечения его к трудовой деятельности в Российской Федерации предполагают получение им заработной платы (вознаграждения) - в размере не менее ста шестидесяти семи тысяч рублей из расчета за один календарный месяц - для иных иностранных граждан.

В соответствии с абзацем 5 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абзацев 10, 15 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты.

Из материалов дела следует, что ... ФИО1 заключил трудовой договор с ООО «ГЕМОНТ», который действует с ... до ... в соответствии с которым ФИО1 был принят на работу на должность в качестве высококвалифицированного специалиста – газосварщика.

Ответчиком в материалы дела предоставлен приказ о приеме ФИО1 на работу, которым ему установлен должностной оклад в размере 170 000 рублей, и доплата за вредные условия труда в размере 4% (л.д. 39).

... ФИО1 уволен по собственному желанию, что подтверждается приказом от ... (л.д. 86).

Как следует из текста искового заявления и пояснений представителя ФИО1 в судебном заседании, доплата за вредные условия труда в размере 4% ФИО1 в период его трудовой деятельности ни разу не выплачивалась.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 пояснила, что данная доплата ФИО1 выплачивалась ежемесячно.

Так, согласно расчету, представленному в материалы дела ответной стороной, в мае 2022 года, ФИО1 начислена заработная плата в размере 28 333 рубля 33 копейки, доплата за вредность 4% в размере 1 133 рубля 33 копейки, премия – 140 993 рубля 65 копеек, компенсация отпуска при увольнении за 29,2 дня – 176 698 рублей 54 копейки, всего выплачено 469 546 рублей 67 копеек.

Из указанного расчета ответчика усматривается, что в период с июня 2021 года по май 2022 года ФИО1 ежемесячно начислялась и выплачивалась доплата за вредность в размере 4%.

Из истории операций на зачисление за период с ... по ... ПАО «АК БАРС» Банк следует, что ... ООО «ГЕМОНТ» произвел ФИО1 выплату в размере 469 546 рублей 67 копеек (л.д. 88).

Разрешая спор в данной части, суд исходит из того, что расчеты ответчика о произведенных ФИО1 выплатах в период с июня 2021 года по май 2022 года произведены с учетом доплаты за вредность в размере 4%, что подтверждается представленной в материалы дела историей операций на зачисление за период с ... по ..., выданной ПАО «АК БАРС» Банк (л.д. 88), которая полностью совпадает с расчетом выплат в данный период, произведенный представителем ФИО1 в исковом заявлении, а также с расчетом ответчика.

Данное обстоятельство представителем ФИО1 в судебном заседании не оспаривалось.

Кроме того, из представленной в материалы дела ответной стороной расчетной ведомости на работника ФИО1 за период с ... по ... усматривается, что ФИО1 в данный период начислена заработная плата в общей сумме 2 115 158 рублей 85 копеек, и выплачена после удержания НДФЛ в размере 1 854 836 рублей 96 копеек (л.д. 87).

При таких обстоятельствах, суд считает, что доводы ответчика о том, что заработная плата выплачивалась ФИО1 с учетом указанных выплат, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При этом, суд считает необходимым отметить, что перечисления, произведенные ответчиком ФИО1 в период его трудовой деятельности производились с учетом имеющейся задолженности перед работником на начало месяца.

Согласно платежному поручению от ... ..., ООО «ГЕМОНТ» произвело выплату заработной платы работникам в общей сумме 64 352 366 рублей 24 копейки (л.д. 100).

Обстоятельство того, что ФИО1 ... выплачена заработная плата в размере 469 546 рублей 67 копеек, представителем ФИО1 в судебном заседании не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что задолженности по заработной за период с июля 2021 года по апрель 2022 года ООО «ГЕМОНТ» перед ФИО1 не имеет.

Кроме того, ФИО1 утверждает, что он работал сверхурочно.

Согласно части 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (части 2, 4 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сверхурочной является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия, в частности при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей (пункт 1 части 2 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год (часть 6 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 7 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Правила оплаты сверхурочной работы установлены в статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации.

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (часть 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что сверхурочной является работа, выполняемая работником в пределах его трудовой функции по инициативе (распоряжению, предложению или с ведома) работодателя сверх нормы рабочего времени, установленной для него законодательством о труде, локальными нормативными правовыми актами по месту его основной работы. На работодателя законом возложена обязанность вести точный учет продолжительности сверхурочной работы работника и оплачивать такую работу в повышенном размере.

Согласно требованиям истца сверхурочная работа производилась им в период с июля 2021 года по апрель 2022 года.

Из материалов дела следует, что за весь период работы у ответчика истец к сверхурочной работе не привлекался, что подтверждается табелями учета рабочего времени, при этом, соответствующих распоряжений и приказов о привлечении истца к сверхурочной работе не издавалось.

Каких-либо обстоятельств о работе истца в указанный период сверхурочно не установлено, истцом не представлено.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации за время вынужденного прогула суд находит не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что ... ФИО1 написал на имя генерального директора ООО «ГЕМОНТ» заявление об увольнении (оборот л.д.86).

Из приказа о прекращении трудового договора с работником от ... следует, что ФИО1 уволен ... на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ по инициативе работника (л.д. 86).

ФИО1 указывает, что ответчик необоснованно не допустил его к работе ..., в связи с чем он вынужден заявить требование о выплате ему компенсации за время вынужденного прогула.

Данный довод ФИО1 суд признает несостоятельным, поскольку он ни чем не подтвержден и опровергается письменными материалами дела, из которых следует, что ФИО1 уволился с работы ... по собственному желанию, собственноручно написав заявление об увольнении, в рассматриваемом случае трудовой договор между ФИО1 и ответчиком расторгнут.

Вместе с тем доказательства, свидетельствующие о принуждении ФИО1 к увольнению, представлены не были. Требование о восстановлении на работе ФИО1 не заявлялось.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о взыскании компенсации за время вынужденного прогула удовлетворению также не подлежат.

В связи с отказом ФИО1 в иске в полном объеме и отсутствием нарушений его трудовых прав со стороны ответчика, суд считает не подлежащими удовлетворению и требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕМОНТ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья: Р.Ш. Хафизова

Мотивированное решение изготовлено ....

Решение18.09.2022