64RS0004-01-2025-003472-43
Дело № 2-2637/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2025 года город Балаково
Саратовская область
Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Петрова А.Н.,
при секретаре судебного заседания Титаренко В.В.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Электропроф» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за сверхурочную работу, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Электропроф», в обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истом и ответчиком заключен трудовой договор, согласно которому ФИО1 был принят на работу в ООО «Электропроф» на должность производителя работ. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения были прекращены в связи с окончанием срока действия трудового договора. При увольнении работодатель не выплатил заработную плату за май 2025 года, компенсацию за неиспользованный отпуск за апрель 2025 года. Согласно справке о доходах ФИО1 за 2025 год истцу начислена сумма 868766,98 руб., из которых удержан подоходный налог в размере 112939 руб., всего начислено к выплате 755821 руб. Из данной суммы задолженность по заработной плате за май 2025 года составляет 109118.72 руб., компенсация за неиспользованный отпуск составляет 135989,28 руб. Таким образом, учетом удержания подоходного налога задолженность по заработной плате за май 2025 года составляет 94933 руб., по выплате компенсации за неиспользованный отпуск составляет 118310 руб. Согласно условиям трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ рабочий день заканчивается в период с понедельника по пятницу в 16.00 часов, в субботу до 14.00 часов. Фактически рабочий день в будние дни заканчивался в 19.00 часов (переработка 3 часа в день должна оплачиваться по двойному тарифу), а в субботу рабочий день заканчивался 17.00 часов (переработка 3 часа в день должна оплачиваться по двойному тарифу). Ответчик ООО «Электропроф» за период с февраля 2025 года по май 2025 года имеет задолженность по оплате компенсации за сверхурочную работу в сумме 79270 руб., которая представляет собой разницу между начисленной заработной платой и фактически выплаченной заработной платой.
ФИО1 просит взыскать с ООО «Электропроф» в свою пользу задолженность по заработной плате за май 2025 года в размере 94933 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 118310 руб., компенсацию за сверхурочную работу с февраля 2025 года по май 2025 года в размере 79270 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38709 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2900 руб.
Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Электропроф» в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив предоставленные доказательства, приходит к следующему:
В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Конституция Российской Федерации закрепляет, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации).
Право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда признается одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений (абз. 7 ст. 2 ТК РФ).
Согласно абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Абзацем 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу положений ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска. При увольнении в связи с истечением срока трудового договора отпуск с последующим увольнением может предоставляться и тогда, когда время отпуска полностью или частично выходит за пределы срока этого договора. В этом случае днем увольнения также считается последний день отпуска. При предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника этот работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник.
Частью 1 ст. 136 ТК РФ предусмотрено, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлено, что по трудовому договору № Б-234 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в ООО «Электропроф» в должности производителя работ.
Трудовой договор № Б-234 от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между сторонами на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 3.1 трудового договора работнику устанавливается шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем – воскресенье, продолжительность работы составляет 40 часов в неделю. Продолжительность работы с понедельника по пятницу составляет 7 часов, время начала работы – 08.00 часов, время окончания работы – 16.00 часов. Продолжительность работы в субботу составляет 5 часов. Время начала работы – 08.00 часов, время окончания работы – 14.00 часов.
Из представленной истцом Справки по форме 2-НДФЛ за 2025 года от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 начислены заработная плата за май 2025 года в сумме 109118,72 руб., а также компенсация за неиспользованный отпуск в размере 135989,28 руб.
Кроме того, истцом представлены Справки по операциям ПАО «Сбербанк России», подтверждающие выплату ФИО1 заработной платы за период с января 2025 года по май 2025 года, согласно которым ответчик выплатил истцу заработную плату в общей сумме 463314,39 руб.
Таким образом, сопоставив Справку по форме 2-НДФЛ за 2025 года от ДД.ММ.ГГГГ и Справки по операциям ПАО «Сбербанк России», подтверждающие выплату ФИО1 заработной платы за период с января 2025 года по май 2025 года. суд приходит к выводу о том. что истцу подлежала выплата компенсации за сверхурочную работу в обще сумме 79270 руб.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Ответчиком не предоставлено доказательств погашения задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за сверхурочную работу, в связи с чем с ООО «Электропроф» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства задолженность по заработной плате за май 2025 года в размере 94933 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 118310 руб., компенсация за сверхурочную работу с февраля 2025 года по май 2025 года в размере 79270 руб.
Также, с ответчика ООО «Электропроф» подлежат взысканию проценты за нарушение сроков выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 19354,60 руб., исходя из расчета: 292513 руб. (общая сумма долга: 94933 руб. + 118310 руб. + 79270 руб. = 292513 руб.)
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 292513 руб. х 21 % / 300 х 17 дней = 3480,90 руб.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 292513 руб. х 20 % / 300 х 49 дней = 9555,42 руб.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 292513 руб. х 18 % / 300 х 36 дней = 6318,28 руб.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и. справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (ст. 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
В судебном заседании нашли свое подтверждение нарушение ответчиком сроков выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, что не может не приносить истцу нравственные страдания. Суд считает, что факт причинения истцу морального вреда нашел свое подтверждение в судебном заседании.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, период нарушений прав истца, с учетом требований разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика 10000 руб. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с обращением за защитой в суд ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор оказания юридических услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель (ФИО2) обязуется оказывать юридические услуги заказчику (ФИО1) по представлению интересов заказчика по иску ФИО1 к ООО «Электропроф».
ФИО1, понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 руб., что подтверждается содержанием и условиями данного договора и распиской.
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума №) разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума №).
Учитывая характер и сложность рассматриваемого спора, конкретные обстоятельства дела, суд с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя, денежные средства в размере 15000 руб., что соответствует объему защищаемого права, поскольку ФИО2 оказывал юридические услуги истцу.
В п. 2 постановления Пленума № разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
ДД.ММ.ГГГГ истцом была выдана доверенность ФИО2 на представление интересов в судах по спору о взыскании задолженности по заработной плате и иных выплат с ООО «Элеектропроф».
При этом, ФИО1, были понесены расходы по оформлению данной доверенности в размере 2900 руб.
Поскольку из текста доверенности следует, что она была выдана для участия представителя в конкретном деле, в связи с чем суд признает данные расходы судебными издержками, и расходы, понесенные истцом по оформлению доверенности подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ (в редакции, действовавшей с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после подачи иска в суд) в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10296,69 руб. по требованию имущественного характера и 3000 руб. по требованию неимущественного характера, а всего в сумме 13296,69 руб.
Руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Электропроф» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за сверхурочную работу, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««Электропроф» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в счет задолженности по заработной плате за май 2025 года в размере 94933 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 118310 руб., компенсацию за сверхурочную работу с февраля 2025 года по май 2025 года в размере 79270 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы и компенсаций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19354,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2900 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Электропроф» - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электропроф» (ИНН <***>) в доход бюджета Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 13296,69 руб.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2025 года.
Судья