РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Котельнич Кировской области 30 октября 2023 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Эсауловой Н.Н.,

при секретаре Косолаповой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-726/2023 (УИД 43RS0018-01-2023-001015-84) по административному исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Котельничу и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 АнатО., отделению судебных приставов по городу Котельничу и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с вышеназванным иском, в том числе к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 В обоснование требований указано, что АО «ГСК «Югория» является взыскателем по исполнительному производству <№>-ИП.

Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу административного истца, обязать административного ответчика совершить исполнительные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в указанном исполнительном листе.

Представитель административного истца АО «ГСК «Югория» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась. В письменном отзыве судебный пристав-исполнитель ФИО1 указала, что <дд.мм.гггг> на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС <№> от <дд.мм.гггг> о взыскании задолженности в размере 15000,00 руб. возбуждено исполнительное производство <№>-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ГСК «Югория». Исполнительное производство объединено в сводное производство <№>-СД, которое состоит из 3 производств, на общую сумму задолженности 17000,00 руб. Судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, МРЭО ГИБДД, Пенсионный орган, центр занятости населения, ИНФС, а также кредитные организации (банки). Согласно полученным ответам за ФИО2 маломерных судов, самоходной техники не зарегистрировано, получателем пенсии не является, не трудоустроен. Имеются счета, открытые на имя должника в ПАО Сбербанк, АО КБ ФИО4, на которые <дд.мм.гггг> СПИ обращено взыскание. <дд.мм.гггг> вынесено постановление на обращение взыскания на заработную плату должнику и направлено для исполнения в ИП ФИО5, денежные средства не поступали. Согласно ответу из Росреестра за должником не зарегистрировано недвижимое имущество. Установлено, что по адресу, указанному в исполнительном документе должник не проживает, о чем <дд.мм.гггг> составлен акт совершения исполнительных действий. Полагает, что бездействия не допущено. Выбор конкретных исполнительных действий входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и избирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Доказательств фактического нарушения прав и законных интересов административного истца не имеется, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Просила в иске отказать.

Представитель административного ответчика – ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, мнения относительно заявленных требований не представил.

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, мнения относительно заявленных требований не представил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительного листа ФС <№> от <дд.мм.гггг>, выданного Октябрьским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании задолженности в размере 15000,00 руб. с ФИО2 в пользу АО «ГСК «Югория».

Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не установлен.

Исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1

Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в неисполнении комплекса исполнительных действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе, а именно: не осуществлена проверка жилого помещения должника с целью установления и ареста принадлежащего должнику имущества по адресу проживания; не установлено наличие у должника долей в уставных капиталах обществ, наличие счетов в банках и иных кредитных организациях путем обращения в ФНС России; не проверено семейное положение должника с целью установления совместно нажитого в период брака имущества, содержащего супружескую долю (недвижимость, транспортные средства).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов установлен Федеральным законом от <дд.мм.гггг> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень перечисленных в ч. 1 ст. 64 Закона исполнительных действий не является исчерпывающим.

Согласно части 1 ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения указаны в части 2 ст. 68 Закона, к ним, в частности относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, необходимо принять для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

<дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>,<дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации с целью получения информации о наличии у должника расчетных счетов, недвижимого имущества, исключительных прав, акций, о наличии у должника оружия, автомототранспортных средств, самоходных машин, маломерных судов; запрос в ИЦ УМВД России по <адрес> о месте отбывания наказания; запрос в УФМС об установлении личности должника; запрос в ЗАГС об имеющихся записях актов гражданского состояния (регистрация смерти, перемене имени, регистрация брака); запрос в отделение Пенсионного фонда – является ли должник получателем пенсии, на установление места работы; направлен запрос в отделение миграционной службы МВД для проверки места регистрации, запросы о счетах должника – физического лица в ФНС и в ПФ, запросы операторам сотовой связи о наличии зарегистрированных на имя должника абонентских номеров; запрос в ФНС – является ли должник индивидуальным предпринимателем, запрос в УФССП России по <адрес> о наличии сведений должник-взыскатель-должник, запрос в региональный орган исполнительной власти о нахождении должника на регистрационном учете в целях работы в качестве безработного, о получении должником пособия по безработице, об участии в оплачиваемых общественных работах, о переезде по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства.

Согласно ответу УФМС России по <адрес>, должник зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Из сведений Росреестра, ГИБДД, следует, что ФИО2 не имеет в собственности недвижимого имущества, транспортных средств.

Также в результате совершения исполнительных действий установлено, что на имя должника маломерных судов, оружия, самоходных машин не зарегистрировано, на его имя открыты счета в АО КБ ФИО4, ПАО Сбербанк - информация о сумме не предоставляется.

По остальным запросам своевременно поступила информация об отсутствии сведений о должнике.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от <дд.мм.гггг> обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах в вышеуказанных кредитных учреждениях.

Постановлением от <дд.мм.гггг> обращено взыскание на доходы должника по месту работы ФИО5 с удержанием 50% заработка.

Спорное исполнительное производство присоединено к сводному <№>-СД, в котором всего находится 3 исполнительных производства на общую сумму 17000,00 руб.. Требования в пользу взыскателя АО «ГСК «Югория» относятся к четвертой очереди удовлетворения требований взыскателей, в сводном исполнительном производстве имеются требования о взыскании обязательных платежей и санкций, относящиеся к третьей очереди.

По состоянию на <дд.мм.гггг> остаток задолженности по сводному исполнительному производству 17000,00 руб.

<дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе: <адрес>. Установлено, что по данному адресу должник не проживает. Составлен соответствующий акт.

Учитывая изложенное, суд находит установленным, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые исполнительные действия и предприняты все требуемые меры принудительного исполнения, отсутствует незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя.

Исполнительное производство в пользу административного истца не окончено, возможность взыскания долга не утрачена, права взыскателя не нарушены.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дд.мм.гггг> <№> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 227, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Котельничу и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 АнатО., отделению судебных приставов по городу Котельничу и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.Н. Эсаулова