УИД 78RS0№-65

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 194581,35 руб., расходы по уплате государственной пошлины 6838 руб.

В обоснование требований, указав, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлена сумма кредита. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро», заключен договор уступки права требования№/ТК, права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к НАО «Первое клиентское бюро».

Представитель истца, извещенный надлежаще, дополнительных материалов, возражений не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Направила возражения, в которых просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неподписанные кредитного договора, не получение денежных средств, полгала, что к взыскиваемым сумам подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, ответчик не представила.

В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд, в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, рассматривает дело по существу спора, исходя из представленных сторонами и имеющихся в материалах дела доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 809-811 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежности сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов.

Из материалов дела следует, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления-анкеты, подписанной собственноручно ФИО1, в соответствии с которым ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 1000000 руб. под 29,386 % годовых. При этом пунктом 4 договора установлено, что на покупки. совершены в течение 30 дней с даты первой расходной операции, 30% годовых, на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода 39,9% годовых, снятие наличных и прочие операции под 59,9% годовых. Срок действия договора неограничен (п.2 договора).

Пунктом 12 стороны договорились об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Пунктом 13 договора, заемщик выразил согласие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору кредитной карты.

20.06.2024г. в адрес заемщика был направлен заключительный счет с требование оплаты задолженности, образовавшейся по состоянию на 20.06.2024г. в размере 194581,35 руб., из которой основной долг 157337,90 руб., проценты – 34980,33 руб., штрафы – 2263,12 руб., срок исполнения 30 дней.

Судом установлено, что договор кредитной карты был подписан заемщиком ФИО1 собственноручно, представлена копия паспорта (л.д.17-26).

Во исполнение условий договора заемщику открыт расчётный счет, выдана карта 220070******2035.

Согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик осуществляла операции по снятию и переводу денежных средств, оплате товаров и услуг, производила частичное пополнение денежных средств (л.д.15-16).

При заключении договора истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а также по размеру процентов за пользование суммой займа, а также неустойки (штрафов) при нарушении срока внесения платежей (п.12. договора займа). Ответчик с данными условиями был согласен, получил денежные средства в предусмотренном договором размере (п.1 ст. 421 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро», заключен договор уступки права требования№/ТК, права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу.

Основанием для уступки явилось согласие заёмщика при заключении кредитного договора, которым предоставлено право уступать, передавать иным образом, отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу без согласия заёмщика.

Согласно п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, судом установлено, что к истцу в полном объеме перешли все права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по счету видно, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняла, в связи, с чем образовалась задолженность, на которую начислена сумма процентов.

Из расчета задолженности по договору, представленного истцом, усматривается, что сумма долга и проценты рассчитаны первоначальным кредитором. По состоянию на 20.06.2024г. задолженность составляет - 194581,35 руб., из которой сумма основной долга - 157337,90 руб., проценты – 34980,33 руб., штрафы – 2263,12 руб.

20.02.2025г. определением мирового судьи с/у № Санкт-Петербурга отменен судебный приказ № от 18.12.2024г., которым взыскана задолженность с ФИО1 по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 194581,35 руб.

Стороной ответчика не оспаривался размер суммы основного долга по кредитному договору, так и процентов по нему, контррасчёт не представлен.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что денежные средства не были получены заемщиком, данный договор не был подписан стороной ответчика не представлено.

Указав в возражении на назначение почерковедческой экспертизы, в нарушение положений ст. 79, ст. 96 ГПК РФ, доказательств внесения денежных средств на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации (на счет управления Судебного департамента <адрес>), образцов почерка, не представлено, соответственно, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы.

Разрешая ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд учитывает размер суммы основанного долга 157337,90 руб., процентов по кредиту - 34980,33 руб., размер, начисленных штрафов – 2263,12 руб., суд не усматривает завершённости начисленных штрафных санкций.

При таких обстоятельства требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 194581,35 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6838 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 116, 167, 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 581 рублей 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 6838 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Маковеева Т.В.

В окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года