31 RS0025-01-2022-000928-64 № 2-754/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 августа 2022 года г. Строитель
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Анисимова И.И.
при секретаре Волобуевой Т.А.,
с участием истца ФИО1, представителя третьего лица ФИО2 (доверенность от 30.12.2021), ответчика ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Яковлевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество,
установил:
заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 в котором увеличив размер исковых требований просила обратить взыскание на нежилое здание (гараж) с кадастровым <номер>, площадью <данные> кв.м и земельный участок с кадастровым <номер>, площадью <данные> расположенные по <адрес>.
В обоснование иска указала, что в Яковлевском РОСП УФССП России по Белгородской области на исполнении в отношении должника ФИО3 находятся 30 исполнительных производств. В ходе исполнительских действий выявлено, что ответчику на праве собственности принадлежит вышеуказанное недвижимое имущество, которое не отнесено к имуществу, обращение взыскания на которое не допускается. У должника по состоянию на 23.08.2022 года задолженность по исполнительным производствам составляет 591300,58 рублей. На этом основании истец просит обратить взыскание на указанные нежилое здание и земельный участок.
В судебном заседании истец ФИО1 просила иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель третьего лица УФССП России по Белгородской области ФИО2 в судебном заседании полагала иск обоснованным.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица УФНС России по Белгородской области ответчика ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда. В письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представители третьих лиц ООО «ДиКК», ООО «МКК «Центрофинанс Групп», АО «Банк Русский Стандарт», ИП ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, своего отношения к иску не сообщили.
Выслушав доводы сторон, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В силу п. 1 ч.2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).
В соответствии со статьей 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В судебном заседании установлено, что в Яковлевском РОСП УФССП России по Белгородской области в отношении должника ФИО3 на исполнении находятся 30 исполнительных производств.
По состоянию на 23.08.2022 года задолженность ответчика по исполнительным производствам составляет 591300,58 рублей, исполнительский сбор 58681,13 рубль.
Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что ФИО3 на праве собственности принадлежит нежилое здание (гараж) с кадастровым <номер>, площадью <данные> и земельный участок с кадастровым <номер>, площадью <данные>, расположенные по <адрес>
24.03.2022 года в отношении указанного недвижимого имущества судебным приставом-исполнителем был составлен акт описи и ареста.
В ходе исполнительного производства установлено, что у ФИО3 отсутствуют счета, а также иное имущество, на которые возможно обратить взыскание.
Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что у должника недостаточно денежных средств и иного имущества для погашения задолженности перед кредитором помимо спорного недвижимого имущества.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечислено в ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Спорное имущество к таковому не относится.
Согласно ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.
Данная правовая позиция подтверждается разъяснениями Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», т.е. после принятия решения суда об обращении взыскания, оценка осуществляется судебным приставом - исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве. Согласно п. 7 ст. 85 названного Закона - оценка имущества может быть обжалована сторонами исполнительного производства.
Таким образом, в судебном заседании установлено наличие непогашенной должником задолженности перед взыскателями по исполнительным производствам, наличие у ответчика недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности, не входящего в перечень имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, отсутствие у него другого имущества, а также соразмерность долгового обязательства цене объекта, подлежащего реализации.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и не вызывают у суда сомнений в их достоверности.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в доход бюджета Яковлевского городского округа Белгородской области в виде государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
иск заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Яковлевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на нежилое здание (гараж) с кадастровым <номер>, площадью <данные> и земельный участок с кадастровым <номер> площадью 32,9 кв.м, расположенные по <адрес> принадлежащие на праве собственности ФИО3.
Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Яковлевского городского округа Белгородской области госпошлину 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.
Мотивированное решение суда изготовлено 24.08.2022 года.
Судья И.И. Анисимов
Решение05.09.2022