Решение по делу № 2А-4458/2025 от 12.11.2025 | Ангарский городской суд (Иркутская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 ноября 2025 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4458/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., судебному приставу-исполнителю ... отдела судебных приставов № Главного управления федеральной службы судебных приставов по ... ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском, в его обоснование указав, что в Ангарском РОСП № ГУФССП России по ... на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса №У0003605902 от ** о взыскании с ФИО2 задолженности по договору №PILMBA ...1306 от ** в пользу АО «Альфа-Банк» в размере 166769,55 руб. ** от взыскателя АО «Альфа-Банк» поступило предложение, что при условии погашения до ** 50% от общей суммы задолженности, что составляет 83000 руб., обязательства будут считаться полностью исполненными с одновременным закрытием кредитного договора. ФИО2 воспользовалась данным предложением, ** внесла указанную сумму напрямую взыскателю, в связи с чем задолженность была полностью погашена, а кредитные обязательства - полностью исполнены. Тем не менее, ** судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от суммы задолженности, что составило 11673,86 руб. Считает данное постановление незаконным и необоснованным, поскольку сумма задолженности по исполнительному производству №-ИП была полностью погашена в добровольном порядке ** до истечения срока добровольного исполнения требований исполнительного документа. Взыскание исполнительского сбора нарушает права и законные интересы должника. Административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов № Главного управления федеральной службы судебных приставов по ... ФИО1 от ** № о взыскании исполнительского сбора, освободить ФИО2 от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительского производства №-ИП.

Определением суда от ** прекращено производство по административному делу 2а-4458/2025 в части требований административного иска ФИО2 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., судебному приставу-исполнителю ... отдела судебных приставов № Главного управления федеральной службы судебных приставов по ... ФИО1 о признании незаконным постановления от ** № о взыскании исполнительского сбора в связи с принятием судом отказа административного истца от иска в указанной части.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ... отдела судебных приставов № Главного управления федеральной службы судебных приставов по ... ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения.

Иные стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В соответствии с ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11); копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления (часть 17).

В соответствии с ч.12 ст.30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (п. 7).

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ, устанавливающей основания ответственности за нарушение обязательства, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено из материалов дела, что ** судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП ГУФССП № России по ... ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО5 №У-0003605902 от ** о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору №PILMBA...1306 от ** в размере 166769,55 руб., в том числе основной долг в размере 142893,38 руб., проценты в размере 22318,17 руб., расходы, понесенные в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 558,00 руб. В постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения должником копии настоящего постановления, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на ЕПГУ в соответствии с ч.2.1 ст.14 Федерального закона от ** №229-ФЗ. Одновременно должник предупреждался о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайного и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ФИО2 через ЕПГУ **, получена ею путем прочтения в этот же день, что подтверждается принтскрином из базы АИС ФССП России.

В связи с отсутствием сведений об исполнении требований исполнительного документа в полном объеме в установленный для добровольного исполнения срок, ** судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП № ГУФССП России по ... ФИО1 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО2 исполнительского сбора в размере 11673,86 руб., что составляет 7% от суммы, подлежащей взысканию по исполнительному производству. Копия постановления о взыскании исполнительского сбора направлена должнику ** через Единый портал государственных и муниципальных услуг и получена ФИО2 путем прочтения **, что подтверждается принтскрином из базы АИС ФССП России.

** от должника ФИО2 в Ангарский РОСП № поступило сообщение о погашении задолженности по исполнительному производству и ходатайство об окончании исполнительного производства. К обращению должником были приложены документы о перечислении денежных средств взыскателю в счет уплаты задолженности по кредитному договору в размере 83000 руб. (л.д.52-54).

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона об исполнительном производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Изложенное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 25.02.2014 № 4-П и от 19.01.2017 № 1-П, определении от 02.04.2015 № 654-О.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве за сторонами исполнительного производства признается право урегулировать спор посредством заключения мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта и, принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства, связанные с заключением мирового соглашения, имеют значение при оценке правомерности поведения, а также виновности должника, не исполнившего в установленный срок требование исполнительного документа.

Из материалов дела судом установлено, что решением Правления Банка АО «Альфа-Банк» № от ** произведено прощение долга ФИО2 по кредитному договору №PILMBA...1306 от **. Клиент по кредитному договору №PILMBA...1306 от ** выполнил условия дисконта, остаток долга по договору урегулирован в рамках программы лояльности. Сумма на оплату договора д прощения поступила **. Обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.

Таким образом, из материалов дела установлено, что должником ФИО2 обязательства по кредитному договору №PILMBA...1306 от ** исполнены в полном объеме ** с учетом решения банка о частичном прощении долга, то есть в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Данные обстоятельства подтверждаются приходными кассовыми ордерами от **, ответом АО «Альфа-Банк».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии правовых оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., судебному приставу-исполнителю ... отдела судебных приставов № Главного управления федеральной службы судебных приставов по ... ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить ФИО2 от взыскания исполнительского сбора в размере 11673,86 руб. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов № Главного управления федеральной службы судебных приставов по ... ФИО1 от **, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В.Черных

Мотивированное решение изготовлено **.

<данные изъяты>