31RS0002-01-2025-003396-38
№2а-2835/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 25 сентября 2025 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Маслова М.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вьялициной Е.В.,
с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Белгородского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО5, Белгородскому РОСП УФССП России по Белгородской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО5, Белгородскому РОСП УФССП России по Белгородской области о признании незаконными и отмене:
- постановления судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4 о возбуждении исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена),
- постановления судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО5 о возбуждении исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена).
Требования мотивированы тем, что ФИО3 является должником по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Белгородского района Белгородской области от (дата обезличена) по делу (номер обезличен), также по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), на основании исполнительного листа серии ФС (номер обезличен) от (дата обезличена), выданного на основании решения Октябрьского районного суда от (дата обезличена) по делу (номер обезличен).
Полагает, что с момента вынесения судебного приказа и решения суда прошло более трех лет, в связи с чем, основания для возбуждения исполнительных производств у судебных приставов не имелось.
Представитель административного истца в судебном заседании требования административного иска поддержал.
Представитель административного ответчика Белгородского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска.
Административный истец ФИО3, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО5, извещенные надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел административное дело в отсутствие административного истца и административных ответчиков.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Законодательство, регулирующее принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах судебных органов, возлагает таковую обязанность на федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.
Согласно ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно ч. 1 ст. 121 указанного Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В целях исполнения конституционных положений, ст. ст. 218 и 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.
В статье 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в том числе, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (пункт 3 части 1 статьи 31).
При этом в силу части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4, 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно пункту 1 части 1, части 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В силу части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного закона.
В части 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Таким образом, вышеприведенные положения Закона об исполнительном производстве позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пункты 2 - 4 части 1 статьи 46 указанного закона), течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа, что предоставляет взыскателю право неоднократного предъявления к исполнению исполнительного листа после его возврата.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 13.01.2025 года на основании исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Белгородского района Белгородской области (номер обезличен) от (дата обезличена), судебным приставом – исполнителем Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору в размере 44555,25 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 768 руб.
Судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Белгородского района Белгородской области от 08.04.2021 года ранее предъявлялся для исполнения в кредитные организации, в которых у должника открыты счета.
Последний раз указанный исполнительный документ 17.10.2023 года предъявлен взыскателем в АО «ТБанк» и находился в банке до (дата обезличена).
(дата обезличена) на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС (номер обезличен) от 06.03.20218 года, выданного на основании решения Октябрьского районного суда от (дата обезличена) по делу (номер обезличен), судебным приставом – исполнителем Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору в размере 123 865 руб. 16 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 677 руб. 30 коп.
Исполнительный лист серии ФС (номер обезличен) от 06.03.20218 года, выданного на основании решения Октябрьского районного суда от (дата обезличена) ранее предъявлялся взыскателем к исполнению. (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Белгородского РОСП ФИО6 было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП, которое (дата обезличена) окончено, по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что трехлетний срок предъявления исполнительных документов к исполнению - судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Белгородского района Белгородской области 2-962/2021 от (дата обезличена) и исполнительного листа серии ФС (номер обезличен) от 06.03.20218 года, выданного на основании решения Октябрьского районного суда от (дата обезличена) по делу (номер обезличен), не истек, в связи с чем, у судебных приставов-исполнителей отсутствовали правовые основания для вынесения постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу ч. 3 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в числе прочего, выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (п. 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 94 КАС РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением срока, установленного настоящим Кодексом.
В материалах исполнительного производства имеется скриншот страницы АИС ФССП России, в соответствии с которым постановление о возбуждении исполнительного производства (номер обезличен)-ИП направлено должнику в личный кабинет ЕПГУ, дата и время отправки уведомления в ЛК ЕПГУ — (дата обезличена), 11:50:01, дата и время прочтения — (дата обезличена), 17:10:26, тип доставки — система электронного документооборота, постановление о возбуждении исполнительного производства (номер обезличен)-ИП направлено должнику в личный кабинет ЕПГУ, дата и время отправки уведомления в ЛК ЕПГУ — (дата обезличена), 14:32:43, дата и время прочтения - (дата обезличена), 08:42:41, тип доставки — система электронного документооборота.
Принимая во внимание тот факт, что об оспариваемых постановлениях ФИО3 стало известно 19.01.2025 года и 16.06.2025 года, административным истцом значительно пропущен десятидневный срок для оспаривания постановлений судебных приставов-исполнителей об отказе в возбуждения исполнительных производств.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать соблюдение срока обращения в суд.
Рассматриваемое исковое заявление поступило в 29.07.2025 года.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, ФИО3 не представил и не просил о его восстановлении.
Изучив материалы дела, суд не усматривает уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с настоящим иском и не находит оснований для восстановления ФИО3 данного срока, что является самостоятельным отказом в удовлетворении исковых требований.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения иска в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска ФИО3 ((номер обезличен)) к судебному приставу-исполнителю Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО5, Белгородскому РОСП УФССП России по Белгородской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
Мотивированное решение изготовлено 08.10.2025 года.
Судья М.А. Маслов