Решение по делу № 2-1252/2025 от 17.06.2025 | Хасавюртовский городской суд (Республика Дагестан)

УИД-05RS0№-83

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 июня 2025 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Сатаева А.С. при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> заместителя начальника отделения ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> – заместитель начальника отделения ФИО1 обратился в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащий ей на праве собственности земельный участок под индивидуальное жилое строительство для индивидуальной жилой застройки по адресу: <адрес>, № «А», кадастровый №.

В обоснование заявленного требования указал, что на основании судебного приказа №а-1350/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Дагестан о взыскании налоговой задолженности за счет имущества в размере 2 103 283,16 руб., в пользу Управления Федеральной налоговой службы по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, заместителем начальника отделения — заместителем старшего судебного пристава ОСП по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности перед взыскателем составляет 2 103 283,16 руб.

От добровольного исполнения решения суда должник уклоняется.

В рамках исполнительного производства заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1, установлено, что у должника в собственности находится земельный участок, под индивидуальное жилое строительство для индивидуальной жилой застройки по адресу: <адрес>, № «А», кадастровый №

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1, от

13.03.2025 года на вышеуказанный земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра.

Право собственности ФИО2, на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ни (номер государственной регистрации 05:41:000071:186- 05/192/2022-9. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> – заместитель начальника отделения ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечило, просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

При указанных обстоятельствах, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд усматривает наличие оснований для рассмотрения дела в порядке заочного производства, ограничившись исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о необходимости удовлетворения искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом - исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 1 ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа №а-1350/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Дагестан о взыскании налоговой задолженности за счет имущества в размере 2 103 283,16 руб., в пользу Управления Федеральной налоговой службы по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, заместителем начальника отделения — заместителем старшего судебного пристава ОСП по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности перед взыскателем составляет 2 103 283,16 руб.

От добровольного исполнения решения суда должник уклоняется. Доказательства полного либо частичного погашения взысканной по судебному приказу суда суммы ответчиком в суд не представлены.

В рамках исполнительного производства Заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1, установлено, что у должника в собственности находится земельный участок, под индивидуальное жилое строительство для индивидуальной жилой застройки по адресу: <адрес>, № «А», кадастровый №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1, от

13.03.2026 года на вышеуказанный земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимает, достаточных средств не имеет, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку судебный пристав-исполнитель на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ при обращении в суд от уплаты государственной пошлины освобожден, судебные издержки по государственной пошлине в размере 3000 рублей подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> заместителя начальника отделения ФИО1 к ФИО2 - удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, под индивидуальное жилое строительство, для индивидуальной жилой застройки по адресу: <адрес>, № «А», кадастровый №.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения государственную пошлину в размере 3000 рублей в доход государства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья А.С. Сатаев