Решение по делу № 2-284/2025 от 16.04.2025 - о взыскании задолженности стоимости перемещения и хранения транспортного средства и расходов по уплате государственной пошлины.

Дело №

05RS0№-64

З А О Ч Н ФИО4

ИФИО1

<адрес> 16 апреля 2025 года

Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова Ж.М.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Государственного казенного учреждения <адрес> «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО3 о взыскании задолженности стоимости перемещения и хранения транспортного средства и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Государственное казенное учреждение <адрес> «Администратор Московского парковочного пространства» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности стоимость перемещения транспортного средства в размере 10 703,07 рублей и хранения транспортного средства в размере 121 739,40 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4973 руб.

Представителем истца - Государственного казенного учреждения <адрес> «Администратор Московского парковочного пространства» по доверенности ФИО2, на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Из искового заявления Государственного казенного учреждение <адрес> «Администратор Московского парковочного пространства» следует, что ДД.ММ.ГГГГ было перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ транспортное средство марки ВАЗ приора без номеров, которым управлял ФИО3, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Данный факт подтверждается протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>4.

ДД.ММ.ГГГГ со специализированной стоянки ГКУ «АМПП» было возращено указанное транспортное средство без оплаты стоимости перемещения и хранения. Срок оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства составляет 60 дней с момента возврата транспортного средства, который истек ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени оплата не произведена. Стоимость перемещения транспортного средства марки ВАЗ без номеров составляет 10 703,07 рублей по льготному тарифу, а стоимость хранения составляет 121 739 руб. за 47 полных суток хранения.

В соответствии со статьями 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании изложенного просит суд удовлетворить исковые требования Государственного казенного учреждения <адрес> «Администратор Московского парковочного пространства», взыскав с ФИО3 задолженности стоимость перемещения транспортного средства в размере 10 703,07 рублей, хранения транспортного средства в размере 121 739,40 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4973 руб.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, ответчик по делу – ФИО3 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Ходатайств об отложении слушания гражданского дела либо рассмотрения в ее отсутствие, суду не заявлено. Возражения по предъявленному иску не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определением Казбековского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Согласно статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Государственного казенного учреждения <адрес> «Администратор Московского парковочного пространства» подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 27 Закона Российской Федерации«О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно протоколу <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки ВАЗ приора без государственных номеров, которым управлял ФИО3, был задержан за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

Согласно акту приема передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от ДД.ММ.ГГГГ, задержанное транспортное средство марки Ваз приора без номеров было перемещено на спецстоянку ГКУ «АМПП».

Согласно акту передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ со специализированной стоянки ГКУ «АМПП» было возвращено данное транспортное средство следователю без оплаты стоимости перемещения в размере 10 703,07 рублей и хранения на спецстоянке в размере 121 739,40 рублей за полных 47 суток хранения. До подачи искового заявления в суд ответчиком оплата не произведена.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении споров, связанных с осуществлением безвозмездного устранения недостатков (гарантийного ремонта), следует иметь в виду, что при принятии товара для проведения данного ремонта у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) возникает обязательство перед потребителем по безвозмездному хранению этого товара, к которому применяются правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре хранения, если иное не предусмотрено Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей»(пункт 42). Срок хранения в данном случае определяется сроком ремонта.

В соответствии со ст. 896 ГК РФ, вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Согласно пункта 4 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи.

В соответствии с часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ФИО3 доказательства, опровергающие доводы истца, суду не представлено.

При подаче искового заявления Государственным казенным учреждением <адрес> «Администратор Московского парковочного пространства» уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание указанное выше, суд приходит к выводу, что исковые требования Государственного казенного учреждения <адрес> «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 и статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Государственного казенного учреждения <адрес> «Администратор Московского парковочного пространства» в лице генерального директора ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности стоимости перемещения и хранения транспортного средства, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Государственного казенного учреждения <адрес> «Администратор Московского парковочного пространства» в лице генерального директора ФИО2 денежные средства в счет оплаты услуг по перемещению транспортного средства марки ВАЗ черного цвета, без государственных регистрационных знаков, ПТС <адрес> в размере 10 703,07 (десять тысяч семьсот три) рубля, по хранению данного транспортного средства в размере 121 739,40(сто двадцать одна тысяча семьсот тридцать девять) рублей 40 копеек и денежные средства, уплаченные в качестве государственной пошлины, в размере 4000 (четыре тысяча) рублей.

Взыскиваемые денежные средства перемещения и хранения транспортного средства подлежат уплате по следующим реквизитам:

Государственное казенное учреждение <адрес> «Администратор Московского парковочного пространства» ; ОГРН: <***>, ИНН-<***>; КПП-771401001; ОКТМО: 45334000: получатель платежа УФК по <адрес> (ГКУ «АМПП» л/с <***>), Банк ГУ Банка России по ЦФО счет: 03№, БИК-004525988; КБК- 78№.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд Республики Дагестан через Казбековский суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья Ж.М. Магомедов

Решение отпечатано в совещательной комнате.