Дело № 2-2543/2025
26RS0002-01-2025-004883-67
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2025 года город Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе председательствующего судьи Романенко Ю.С.,
при секретаре Махтиевой З.Ж,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Совкомбанк страхование» к ФИО, ФИО, о взыскании в счет возмещения убытков в порядке суброгации,
установил:
АО «Совкомбанк страхование» обратились в суд с иском к ФИО, ФИО, о взыскании в счет возмещения убытков в порядке суброгации.
В обоснование исковых требований указано, что <дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием ФИО, управлявшего автомобилем ВИС <номер обезличен>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, не застрахованным по ОСАГО, и ФИО, управлявшего автомобилем марки Hyundai Ticson, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, застрахованным по договору КАСКО в АО «Совкомбанк страхование» (страховой полис <номер обезличен>). ДТП произошло по вине ФИО, управлявшего автомобилем <номер обезличен>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, который совершил столкновение с автомобилем марки Hyundai Ticson, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, что подтверждается документами из правоохранительных органов (двигаясь задним ходом не убедился в безопасности маневра в результате чего допустил наезд на ТС Hyundai Ticson, государственный регистрационный знак <номер обезличен>). В результате ДТП автомобиль марки Hyundai Ticson, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, был поврежден. Согласно условиям договора КАСКО, страховое возмещение по риску «ущерб» возмещается ремонтом автомобиля на СТО (п. 8 договора). Сумма выплаченного АО «Совкомбанк страхование» возмещения по страховому случаю составила 74 121,00 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен>S от <дата обезличена> и Расчетом стоимости ремонта <номер обезличен> Ответственность виновника ДТП по ОСАГО застрахована не была. На основании изложенного просят суд: Взыскать с Ответчиков в пользу АО «Совкомбанк страхование» 74121,00 руб., в счет возмещения убытков (в порядке суброгации), возникших в результате выплаты страхового возмещения. Взыскать с Ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб.
Представитель истца АО «Совкомбанк страхование», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО, ФИО, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин своей не явки суду не представили. Суд признает извещение ответчиков о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчиков.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик надлежаще извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по известным адресам по месту регистрации и по месту жительства, суд приходит к выводу, что требования ст. 113 ГПК РФ о надлежащем извещении стороны по делу судом выполнены.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Положениями ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации установлено, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно положениям ч. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1072 ГК РФ при недостаточности суммы страхового возмещения для полного возмещения причиненного вреда, юридические лица и граждане самостоятельно возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Установленная п. 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
Судом установлено, что <дата обезличена> произошло ДТП с участием ФИО, управлявшего автомобилем ВИС <номер обезличен>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, не застрахованным по ОСАГО, и ФИО, управлявшего автомобилем марки Hyundai Ticson, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, застрахованным по договору КАСКО в АО «Совкомбанк страхование» (страховой полис <номер обезличен>).
ДТП произошло по вине ФИО, управлявшего автомобилем ВИС <номер обезличен>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, который совершил столкновение с автомобилем марки Hyundai Ticson, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, что подтверждается документами из правоохранительных органов (двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра, в результате чего допустил наезд на ТС Hyundai Ticson, государственный регистрационный знак <номер обезличен>).
В результате ДТП автомобиль марки Hyundai Ticson, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, был поврежден.
Согласно условиям договора КАСКО, страховое возмещение по риску «ущерб» возмещается ремонтом автомобиля на СТО (п. 8 договора).
Сумма выплаченного АО «Совкомбанк страхование» возмещения по страховому случаю составила 74 121,00 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен>S от <дата обезличена> и Расчетом стоимости ремонта <номер обезличен>.
ФИО является собственником автомобиля.
Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В ч. 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу положений ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Положения ст. ст. 15, 1064 ГК РФ определяют размер ущерба, подлежащий возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, в полной сумме, то есть без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.
В данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физических или юридических лиц, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.
Требования истца к ответчику ФИО суд отклонил, поскольку надлежащим ответчиком по делу является ФИО, поскольку является по смыслу ст. 1079 ГК РФ, законным владельцем автомобиля причинившего вред.
Статья 1080 ГК РФ предусматривает солидарную ответственность лиц, совместно причинивших вред, перед потерпевшим.
Однако, в рассматриваемых обстоятельствах, совместные действия ФИО и ФИО отсутствуют.
Таким образом, с учетом положений ст. 1072 ГК РФ, с ответчика ФИО в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба.
Исходя из изложенных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что поскольку истец АО «Совкомбанк страхование» выплатил потерпевшему страховое возмещение, то к нему, в силу приведенных положений норм материального права, перешло право требования выплаченной суммы к ответчику ФИО (виновнику ДТП).
При таких обстоятельствах, поскольку истец АО «Совкомбанк страхование» исполнило свои обязательства по договору добровольного страхования перед потерпевшим, возместило ущерб, причиненный его имуществу, то суд приходит к выводу о том, что требования истца как страховщика к виновнику ДТП - ответчику ФИО о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 74 121 рублей являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Судом установлено, что при подаче искового заявления, АО «Совкомбанк страхование» была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением.
Таким образом, с ФИО в пользу АО «Совкомбанк страхование» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования АО «Совкомбанк страхование» к ФИО, ФИО, о взыскании в счет возмещения убытков в порядке суброгации – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО, <дата обезличена> года рождения, в пользу АО «Совкомбанк страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 74 121 рублей в счет возмещения убытков (в порядке суброгации), возникших в результате выплаты страхового возмещения.
Взыскать с ФИО, <дата обезличена> года рождения, в пользу АО «Совкомбанк страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В удовлетворении исковых требований АО «Совкомбанк страхование» к ФИО, - отказать.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 21.07.2025 года.
Судья Ю.С. Романенко