Дело №2а –607/2023

25RS0035-01-2023-000378-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 12 апреля 2023 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рогачевой А.В.,

при секретаре Орловой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным решения аттестационной комиссии от 03.02.2023 №1,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения аттестационной комиссии главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (по рассмотрению вопросов соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов сотрудниками органов принудительного исполнения) от 03.02.2023 №1.

В обоснование административного иска указала, что с 1 июня 2020 года она была принята на федеральную государственную службу в УФССП России по Приморскому краю, с 1 июня 2020 года – проходила службу в должности ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Большой Камень УФССП России по Приморскому краю, с 23 апреля 2022 года по 1 декабря 2022 года – в должности врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения по Шкотовскому району УФССП России по Приморскому краю; с 1 декабря 2022 года уволена с занимаемой должности по собственной инициативе.

21 декабря 2022 года она направила в ГУФССП России по Приморскому краю обращение о получении согласия на замещение на условиях трудового договора должности ведущего юрисконсульта в отдел правового обеспечения деятельности правового управления ООО «Судостроительный комплекс «Звезда» (ООО «ССК «Звезда»).

3 февраля 2023 года на заседании аттестационной комиссии принято решение об отказе ей в замещении должности, со ссылкой на подпункт «б» пункта 24 Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулировании конфликта интересов, утвержденного Указом Президента РФ от 1 июля 2010 года №821. Основанием принятия решения послужил вывод комиссии о том, что в функции ФИО1, замещавшей должность ведущего судебного пристава-исполнителя, входили обязательные для исполнения решения по кадровым, организационно – техническим, финансовым, материально-техническим и иным вопросам в отношении ООО «ССК «Звезда», поэтому замещение должности в указанной организации на условиях трудового договора может привести к возникновению конфликта интересов.

С данным решением ФИО1 не согласна, считает, что оспариваемый отказ нарушает её законные права и интересы, поскольку само по себе то обстоятельство, что отдельные функции по государственному управлению организацией входили в должностные обязанности бывшего государственного служащего, не является основанием для отказа ему в замещении должности в коммерческой или некоммерческой организации; кроме того, вопреки нормам п. 17.6 названного Положения о комиссиях, п. 19 Методических рекомендаций Минтруда России от 11.05.2017 года №18-4/10/П-2943 по вопросам соблюдения ограничений, налагаемых на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы при заключении им трудового или гражданско-правового договора с организацией, оспариваемое решение не содержит надлежащую мотивировку отказа, в оспариваемом решении не приведены ссылки на наличие информации или каких-либо признаков, свидетельствующих о выгодах, преимуществах, преференциях, полученных ООО «ССК «Звезда» по сравнению с другими юридическими лицами при замещении заявителем должности ведущего судебного пристава-исполнителя и врио начальника отделения - старшего судебного пристава. Просила признать незаконным решение аттестационной комиссии от 03.02.2023 №1.

16.03.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «ССК «Звезда».

В судебном заседании административный истец ФИО1 и её представитель адвокат Марасева Е.А. поддержали административный иск в полном объеме.

Представитель ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 возражал против доводов административного иска, указав, что основанием для принятия решения об отказе в даче согласия на замещение должности в ООО «ССК «Звезда» послужил вывод аттестационной комиссии о том, что в функции ФИО1 входили обязательные для исполнения решения по кадровым, организационно-техническим, финансовым, материально-техническим или иным вопросам в отношении данной организации. В силу Федерального закона «Об исполнительном производстве» (ст.ст. 4, 64, 68, 99) судебный пристав-исполнитель наделен широким кругом властных полномочий, в том числе по управлению хозяйственной и финансовой деятельностью различных организаций. В ходе рассмотрения обращения ФИО1 комиссией установлено, что наряду с исполнением исполнительных документов как в пользу ООО «ССК «Звезда», так и взыскания с ООО «ССК «Звезда», судебным приставом ФИО1 принимались решения об обращении взыскания на заработную плату лиц, работающих в ООО «ССК «Звезда». В соответствии с пунктами 3.2.2. и 3.2.3. должностной инструкции ФИО1 как ведущий пристав-исполнитель проводила проверки правильности производства удержаний, а также давала поручения и указания гражданам и организациям, таким образом, ФИО1 выполняла функции управления в отношении ООО «ССК «Звезда». Также комиссией установлено, что между ООО «ССК «Звезда» и ФИО1 заключен трудовой договор от 07.12.2022 года на замещение должности ведущего юрисконсульта в отдел правового обеспечения деятельности правового управления Общества, без получения соответствующего согласия комиссии. Просит отказать в удовлетворении административного иска, так как оспариваемое решение комиссии основано на нормах действующего законодательства.

Представитель ООО «ССК «Звезда» ФИО3 поддержала заявленные административным истцом требования, в пояснениях суду указав, что ФИО1 принята на работу в ООО «ССК «Звезда» на должность ведущего юрисконсульта в отдел правового обеспечения деятельности правового управления согласно приказу от 07.12.2022 года №1407-ПР и трудовому договору от 07.12.2022 г.; в должностные обязанности ФИО1 не входит ни претензионно-исковая работа, ни взаимодействие с органами принудительного исполнения. Отдел, в который трудоустроена административный истец, не предусматривает защиту и представление интересов Общества в государственных органах, судах и органах принудительного исполнения; функции отдела правового обеспечения деятельности включают в себя согласование документов системы менеджмента качества, оформление, регистрация, выдача, хранение и прекращение доверенностей, подтверждающих полномочия работников и иных представителей действовать от имени Общества во взаимоотношениях с третьими лицами; проверку на соответствие действующему законодательству проектов локальных нормативных документов(положений, инструкций, приказов и распоряжений генерального директора, подготовку материалов по утверждению органами управления Общества решений по вопросам участия(приобретения доли участия, изменения доли участия, прекращения участия) Общества в других организациях, ведение реестра сделок, получивших корпоративное одобрение, учет и хранение корпоративных документов к ним, разработка нетиповых форм договоров/контрактов, дополнительных соглашений к ним, по основному виду экономической деятельности Общества «Судостроение». Считает административный иск ФИО1 обоснованным, поскольку замещение истцом должности ведущего юрисконсульта отдела правового обеспечения деятельности правового управления не связано с коррупционными рисками и не влечет коллизию публичных и частных интересов в связи с исполнением истцом ранее служебных обязанностей в службе судебных приставов УФССП по Приморскому краю.

Выслушав пояснения участвующих лиц, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положений статьи 64.1 Трудового кодекса РФ и части 1 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Для целей данного Федерального закона в пункте 4 статьи 1 закреплено понятие функций государственного, муниципального (административного) управления организацией - это полномочия государственного или муниципального служащего принимать обязательные для исполнения решения по кадровым, организационно-техническим, финансовым, материально-техническим или иным вопросам в отношении данной организации, в том числе решения, связанные с выдачей разрешений (лицензий) на осуществление определенного вида деятельности и (или) отдельных действий данной организацией, либо готовить проекты таких решений.

Положением о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденным Указом Президента РФ от 1 июля 2010 года № 821, в качестве основания для проведения заседания комиссии указано обращение гражданина, замещавшего в государственном органе должность государственной службы, включенную в перечень должностей, утвержденный нормативным правовым актом Российской Федерации, о даче согласия на замещение должности в коммерческой или некоммерческой организации либо на выполнение работы на условиях гражданско-правового договора в коммерческой или некоммерческой организации, если отдельные функции по государственному управлению этой организацией входили в его должностные (служебные) обязанности, до истечения двух лет со дня увольнения с государственной службы (абзац второй подпункта «б» пункта 16 Положения о комиссиях).

Пунктом 24 Положения о комиссиях предусмотрено, что по итогам рассмотрения вопроса, указанного в абзаце втором подпункта «б» пункта 16 настоящего Положения, комиссия принимает одно из следующих решений:

а) дать гражданину согласие на замещение должности в коммерческой или некоммерческой организации либо на выполнение работы на условиях гражданско-правового договора в коммерческой или некоммерческой организации, если отдельные функции по государственному управлению этой организацией входили в его должностные (служебные) обязанности;

б) отказать гражданину в замещении должности в коммерческой или некоммерческой организации либо в выполнении работы на условиях гражданско- правового договора в коммерческой или некоммерческой организации, если отдельные функции по государственному управлению этой организацией входили в его должностные (служебные) обязанности, и мотивировать свой отказ.

Методическими рекомендациями по вопросам соблюдения ограничений, налагаемых на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора с организацией, разработанными и направленными для использования в работе Минтрудом России от 11 мая 2017 года № 18-4/10/П-2943, установлен порядок рассмотрения обращения гражданина - бывшего государственного (муниципального) служащего о даче согласия на трудоустройство.

В пункте 2 Методических рекомендаций указано, что контроль за выбором места трудоустройства бывших государственных (муниципальных) служащих необходим в целях недопущения возникновения коллизии публичных и частных интересов, которая может выражаться, в том числе, в возникновении конфликта интересов при исполнении должностных обязанностей, обусловленного возможностью предоставления выгод и преимуществ для организации, рассматриваемой государственным (муниципальным) служащим в качестве будущего места работы.

В соответствии с пунктом 19 Методических рекомендаций в ходе подготовки мотивированного заключения рекомендуется:

а) проанализировать функции государственного, муниципального (административного) управления, входившие в должностные (служебные) обязанности гражданина - бывшего государственного (муниципального) служащего, а также реально принятые им решения в отношении организации на предмет возможного использования должностного положения в целях оказания организации, в которую трудоустраивается гражданин, выгод и преимуществ. Рекомендуется подробно проанализировать, в чем заключались данные функции, уточнив при необходимости, по каким вопросам деятельности данной организации были приняты решения государственным (муниципальным) служащим;

б) установить наличие либо отсутствие информации или каких-либо признаков, свидетельствующих о выгодах, преимуществах, преференциях, полученных организацией по сравнению с другими юридическими лицами при замещении гражданином должности государственной (муниципальной) службы. При этом необходимо разграничить такие решения, принятые государственным (муниципальным) служащим самостоятельно и в порядке исполнения поручений вышестоящего органа или должностного лица.

При подготовке мотивированного заключения должностные лица кадрового подразделения государственного органа имеют право проводить собеседование с государственным служащим, представившим обращение, получать от него письменные пояснения, а руководитель государственного органа или его заместитель, специально на то уполномоченный, может направлять в установленном порядке запросы в государственные органы, органы местного самоуправления и заинтересованные организации (пункт 17.5 Положения о комиссиях, пункт 13 Методических рекомендаций).

Как определяет пункт 14 Методических рекомендаций, мотивированное заключение должно содержать:

а) информацию, изложенную в обращении;

б) информацию, полученную от государственных (муниципальных) органов и заинтересованных организаций на основании запросов;

в) мотивированный вывод, основанный на всестороннем анализе указанной информации, а также рекомендации для принятия одного из решений в соответствии с пунктом 24 Положения о комиссиях или иного решения.

Согласно пунктам 33-35 Методических рекомендаций заседание комиссии проводится, как правило, в присутствии гражданина (пункт 19 Положения о комиссиях). О намерении лично присутствовать на заседании комиссии гражданин указывает в обращении. Заседания комиссии могут проводиться в отсутствие гражданина в случаях (пункт 19.1 Положения о комиссиях): а) если в обращении не содержится указания о намерении гражданина лично присутствовать на заседании комиссии; б) если гражданин, намеревающийся лично присутствовать на заседании комиссии и надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, не явился на заседание комиссии.

Решение комиссии по итогам рассмотрения обращения гражданина носит обязательный характер (пункт 30 Положения о комиссиях).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, с 1 июня 2020 года ФИО1 была принята на федеральную государственную службу в УФССП России по Приморскому краю, с 1 июня 2020 года по 22 апреля 2022 года – заявитель проходила службу в должности ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Большой Камень УФССП России по Приморскому краю (приказ ФССП России от 20.05.2020 г. №439-лс); с 23 апреля 2022 года по 1 декабря 2022 года – проходила службу в должности врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения по Шкотовскому району УФССП России по Приморскому краю.

С 1 декабря 2022 года ФИО1 уволена с занимаемой должности по собственной инициативе (приказ ФССП России от 30.11.2022 г. №9276-лс).

7 декабря 2022 года ФИО1 принята на работу в ООО «Судостроительный комплекс «Звезда» («ССК «Звезда») на должность ведущего юрисконсульта в отдел правового обеспечения деятельности правового управления согласно приказу от 07.12.2022 года №1407-ПР и трудовому договору от 07.12.2022 г.

21 декабря 2022 года ФИО1 направила в ГУФССП России по Приморскому краю обращение о получении согласия на замещение на условиях трудового договора должности ведущего юрисконсульта в отдел правового обеспечения деятельности правового управления ООО «ССК «Звезда».

3 февраля 2023 года на заседании аттестационной комиссии главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю( по рассмотрению вопросов соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов сотрудниками органов принудительного исполнения) принято решение от 03.02.2023 г. №1 об отказе заявителю в замещении должности, со ссылкой на подпункт «б» пункта 24 Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулировании конфликта интересов, утвержденного Указом Президента РФ от 1 июля 2010 года №821. Основанием принятия решения послужил вывод комиссии о том, что в функции ФИО1 по должности ведущего судебного пристава-исполнителя входили обязательные для исполнения решения по кадровым, организационно – техническим, финансовым, материально-техническим и иным вопросам в отношении ООО «ССК «Звезда», при этом замещение должности в указанной организации может привести к возникновению конфликта интересов.

ФИО1 была уведомлена о рассмотрении её обращения на заседании комиссии; предоставила ходатайство о рассмотрении вопроса без её участия (изложила в обращении от 21.12.2022 г.).

Не согласившись с вышеназванными решением от 03.02.2023 г. №1, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Заявитель в обоснование ссылается, что оспариваемое решение не содержит надлежащую мотивировку отказа, в решении не приведены ссылки на наличие информации о выгодах, преимуществах, преференциях, полученных ООО «ССК «Звезда» по сравнению с другими юридическими лицами при замещении заявителем должности ведущего судебного пристава-исполнителя, а само по себе то обстоятельство, что отдельные функции по государственному управлению организацией входили в должностные обязанности бывшего государственного служащего, не является основанием для отказа ему в замещении должности в коммерческой или некоммерческой организации.

Прохождение заявителем государственной службы Российской Федерации в должности ведущего судебного пристава-исполнителя( в период с 01.06.2020) регулируется Федеральным законом от 01.10.2019 г. № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 01.10.2019 г. №328-ФЗ на сотрудника распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", частью 1 статьи 11 Федерального закона от 14 июля 2022 года N 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием" и статьями 17, 18, 20 - 20.2 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Частью 3.1. статьи 17 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" установлено, что гражданин, замещавший должность гражданской службы, включенную в перечень должностей, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с гражданской службы не вправе без согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работу (оказывать данной организации услуги) на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) в случаях, предусмотренных федеральными законами, если отдельные функции государственного управления данной.

В силу требований ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" возложена обязанность на граждан ранее проходивших службу в государственных органах на должностях, входящих в перечень определенный Указом Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 года №925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» получать предварительное согласие соответствующей комиссии на замещение должности в других организациях, что свидетельствует о том, что одним из способов противодействия коррупции является неукоснительное соблюдение законов.

Разрешая дело, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для принятия решения об отказе ФИО1 в замещении должности ведущего юрисконсульта в отдел правового обеспечения деятельности правового управления ООО «ССК «Звезда», а также принимает во внимание, что нарушений процедуры рассмотрения заявления ФИО1 комиссией допущено не было.

По результатам проведенной проверки аттестационной комиссией установлено, что в период с 01.06.220 по 01.12.2022 ФИО1 проходила федеральную государственную службу в органах принудительного исполнения: в должности ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП г. Большой Камень (с 01.06.2020 по 22.04.2022) и в должности врио начальника отделения судебных приставов по Шкотовскому району (с 23.04.2022 по 01.12.2022). Данная должность включена в перечень должностей федеральной государственной службы в органах принудительного исполнения РФ и должностей, замещаемых на основании трудового договора в федеральном государственном автономном учреждении «Санаторий ФССП России «Зеленая долина», при замещении которых федеральные и государственные служащие и работники, а также граждане при назначении на должности на основании трудового договора в государственном автономном учреждении «Санаторий ФССП России «Зеленая долина», обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супругов и несовершеннолетних детей, утвержденный приказом Федеральной службы судебных приставов от 03.08.2022 №536, в этой связи ФИО1 обязана в течение двух лет со дня увольнения с государственной службы обращаться за согласием на замещение должностей в коммерческих или некоммерческих организациях либо на выполнение ею работы на условиях гражданско-правового договора в этих организациях, если отдельные функции по государственному управлению этой организацией входили в её должностные (служебные) обязанности.

В ходе проверки установлено, что в период замещения заявителем ФИО1 должности ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Большой Камень у неё находилось на исполнении 8 исполнительных производств в отношении ООО «ССК «Звезда» и 3 исполнительных производства, по которым ООО «ССК «Звезда» выступало взыскателем. В рамках исполнительных производств в отношении ООО «ССК «Звезда» были вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства, заявителем применялись меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства Общества, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, возлагались обязанности на должника совершить определенные действия, в результате исполнительные производства окончены фактическим исполнением. По исполнительным производствам в пользу взыскателя ООО «ССК «Звезда», ФИО1 совершались исполнительные действия, взыскивались денежные средства в пользу Общества, исполнительные производства окончены в связи с отзывом взыскателем исполнительных документов. Также, ФИО1 вынесено и направлено в ООО «ССК «Звезда» для исполнения 191 постановление об обращении взыскания на заработную плату должников (работающих в ООО «ССК «Звезда»), за исполнением которых она должна была осуществлять контроль, проводить соответствующие проверки правильности удержания и при необходимости принимать меры реагирования. В период замещения ФИО1 должности врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Шкотовскому району на исполнении находилось одно исполнительное производство в пользу ООО «ССК «Звезда», которое до настоящего времени в стадии исполнения. На момент рассмотрения уведомления, в ОСП г.Большой Камень на исполнении находится 2 исполнительных производства в отношении ООО «ССК «Звезда», на общую сумму 20 000 рублей. Всего на исполнении в структурных подразделениях ГУФССП по Приморскому краю на исполнении 14 исполнительных производств, по которым стороной является ООО «ССК «Звезда», на общую сумму более 14 миллионов рублей.

Аттестационная комиссия пришла к выводу, что заявитель, имея ранее полный доступ к сведениям о должниках ООО «ССК «Звезда», в том числе к охраняемым законом персональным данным, банковской, налоговой тайнам, в силу своей трудовой деятельности неизбежно будет вступать в правоотношения с органом власти, осуществляющим функции принудительного исполнения требований исполнительных документов, в котором работают бывшие коллеги заявителя, имеются основания полагать о возможном возникновении конфликта интересов при исполнении должностных обязанностей, обусловленного возможностью предоставления выгод и преимуществ для организации, что создаст угрозу интересам граждан, организаций и публичных образований.

Административным истцом не приведено каких либо доводов, которые могли бы свидетельствовать о необъективности результатов проверки.

В соответствии с пунктами 3.2.2. и 3.2.3. должностной инструкции от 28.05.2020 г. ФИО1 как ведущий судебный пристав-исполнитель проводила проверки правильности производства удержаний, а также давала поручения и указания гражданам и организациям, таким образом, ФИО1 выполняла функции управления в отношении ООО «ССК «Звезда».

Установлено, что в функции бывшего государственного служащего ФИО1 входили обязательные для исполнения решения по организационно – техническим, финансовым, материально-техническим и иным вопросам в отношении ООО «ССК «Звезда», что свидетельствует о возможном использовании ФИО1 должностного положения в целях оказания данной организации выгод и преимуществ, при этом замещение ФИО1 должности в указанной организации может привести к возникновению конфликта интересов.

Также следует отметить, что между ООО «ССК «Звезда» и ФИО1 заключен трудовой договор от 07.12.2022 на замещение должности ведущего юрисконсульта в отдел правового обеспечения деятельности правового управления Общества, без получения соответствующего согласия комиссии, что противоречит части первой статьи 64.1 Трудового кодекса РФ и приведенному нормативному регулированию о противодействии коррупции.

Доводы представителя ООО «ССК «Звезда» о том, что в должностные обязанности ФИО1 не входит взаимодействие с органами принудительного исполнения, так как отдел, в который трудоустроена административный истец, не предусматривает защиту и представление интересов Общества в государственных органах, судах и органах принудительного исполнения, суд находит несостоятельными, поскольку должностная инструкция по замещаемой должности ведущего юрисконсульта отдела правового обеспечения деятельности правового управления, суду не представлена.

Таким образом, поскольку административным ответчиком не допущено нарушений требований закона при вынесении оспариваемого решения аттестационной комиссии от 03.02.2023 г. №1, нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не допущено, суд на основании п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемого решения незаконным.

Руководствуясь ст. ст. 177- 180, ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным решения аттестационной комиссии от 03.02.2023 №1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд.

Судья А.В. Рогачева