Решение по делу № 2-1080/2023 от 29.03.2023

<данные изъяты>

16RS0036-01-2023-001178-92

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1080/2023 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

РЕШЕНИЕ дело № 2-1080/2023

именем Российской Федерации

29 марта 2023 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

судьи Самигуллиной Г.К.,

при секретаре Юсуповой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 <данные изъяты> к АО СК «Чулпан» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО СК «Чулпан» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения указывая, что 07.11.2020 г. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля LexusGS300 г/н № под управлением ФИО3, автомобиля Мазда Трибьют г/н № под управлением ФИО4 и автомобиля ГАЗ 3009Д6 г/н № под управлением ФИО5 В результате ДТП автомобилю ФИО3 причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО5, гражданская ответственность которого застраховано в АО СК «Чулпан».

АО СК «Чулпан» произвело выплату ФИО3 в размере 39300 руб., Финансовый уполномоченный по заявлению ФИО3 22.09.2022 г. вынес решение о взыскании в его пользу страхового возмещения в размере 360700 руб., 07.10.2022 АО СК «Чулпан» перечислило страховое возмещение в размере 360700 руб.

10.02.2023 г. между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки права (цессии). В этой связи истец просит взыскать с АО СК «Чулпан» в свою пользу неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 400000 руб., возместить расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб. и по оплате госпошлины в размере 7200 руб.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО СК «Чулпан» с иском не согласился, поддерживает изложенные в отзыве доводы, просит снизить размер неустойки и стоимость услуг представителя считает завышенной.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 14.1 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 202 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховомвозмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Указанные положения закона подлежат применению судами с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ изложенных в п. 78 Постановления от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме (п. 79 Постановления).

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 07.11.2020 г. в результате виновных действий ФИО5, управлявщего транспортным средством ГАЗ, государственный регистрационный знак №, причинен ущерб транспортному средству Mazda, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и транспортному средству Lexus, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, ему же принадлежавшим.

Гражданская ответственность ФИО6 и ФИО4 на момент ДТП не была застрахована, гражданская ответственность ФИО5 застрахована в АО СК «Чулпан» (полис серии ХХХ №).

11.11.2020 в адрес АО СК «Чулпан» от ФИО6 поступило заявление о страховом возмещении.

01.12.2020 АО СК «Чулпан» выплатило ФИО6 страховое возмещение в сумме 39300 рублей согласно экспертному заключению ООО «НИЦ «Система», что подтверждается платежным поручением №.

22.08.2022 г. ФИО6 обратился к Финансовому управляющему с заявлением о взыскании с АО СК «Чулпан» доплаты страхового возмещения.

Решением Финансового уполномоченного №У-22-99930/5010-009 от 22.09.2022 г. в пользу ФИО6 взыскано страховое возмещение в размере 360700 руб.

07.10.2022 г. АО СК «Чулпан» выплатило ФИО6 страховое возмещение в сумме 360 700 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Решением финансового уполномоченного от 09.02.2023 г. в удовлетворении требования ФИО6 о взыскании неустойки отказано со ссылкой на то, что решение финансового уполномоченного исполнено в срок.

11.02.2023 г. между ФИО6 (цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки права (цессии), согласно которому последний принял в полном объеме право требования и получения всех денежных сумм, в том числе и неустойки за просрочку страховой выплаты, право требования которой возникло у Цедента в результате просрочки выплаты страхового возмещения по заявлению о страховом событии по факту ДТП, произошедшего 07.11.2020 г.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что по первоначальному обращению истца размер страхового возмещения был ответчиком необоснованно занижен, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требования о взыскании неустойки на сумму невыплаченного в срок страхового возмещения в размере 360700 рублей.

Размер неустойки за период с 02.12.2020 г. по 07.10.2022 г. (674 дня) указан в исковом заявлении равным 2431118 рублей из расчета: 360 700 рублей х 1% х 674 дня.

В силу п. 6 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, общий размер неустойки заявлен истцом в размере 400 000 руб.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду его несоразмерности последствиям нарушения.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497 « О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, с 01.04.2022 года на территории Российской Федерации сроком на шесть месяцев введен мораторий, в период которого не начисляются неустойки ( штрафы, пени), следовательно, данный период подлежит исключению из расчета размера неустойки.

Пунктом 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

В п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отмечено, что правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Кодекса). Предусмотренные меры воздействия, применяемые при нарушении гражданских прав, имеют целью восстановление имущественной сферы потерпевшего. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет по существу об обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, следует принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ключевой ставки Банка России; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Суд в данном случае принимает во внимание компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, а также объем невыполненных ответчиком своевременно обязательств, срок нарушения страховщиком своих обязательств. Вместе с тем, взыскание неустойки как меры гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств должником не должно влечь неосновательного обогащения кредитора.

Следует обратить внимание на поведение самого истца, то есть ФИО6, которым претензия со ссылкой на отчет от 03.12.2020 года была предъявлена ответчику лишь 24 июня 2022 года ( л.д.22), сам отчет к претензии не приложен, доплата страхового возмещения произведена ответчиком сразу после вступления решения финансового уполномоченного в силу – 7.10.22 года.

Учитывая размер причиненного ущерба и размер подлежащей к взысканию неустойки, период нарушения обязательства, что страховщик исполнил решение финансового уполномоченного в установленный срок- сразу по вступлению решения в законную силу, а также с целью установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, принимая во внимание, что неустойка носит компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, а ее соразмерность предполагает выплату такой компенсации потерь, которая будет адекватной и соразмерной с нарушенным интересом, и не должна повлечь обогащение, то суд считает возможным уменьшить размер начисленной неустойки до 160 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (абзацы первый, второй, пятый и девятый ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающей общий порядок распределения расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расписка на данную сумму приложена к исковому заявлению. Из представленного суду договора на оказание юридических услуг от 17.02.2023 года следует, что юридические услуги включают в себя и участие в судебном заседании. Однако в судебном заседании представитель участия не принимал.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Принимая во внимание категорию спора и уровень сложности дела, характер оказанной представителем помощи, длительность разрешения данного спора, а также требования разумности и частично удовлетворение требований, суд приходит к выводу о возмещении истцу расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Расходы истца по оплате иска госпошлиной в сумме 7200 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «Чулпан» (ИНН №) в пользу ФИО1 <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) неустойку в размере 160000 (сто шестьдесят тысяч) руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5000 (пять тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 (семь тысяч двести).

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к АО СК « Чулпан»- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения черезАльметьевский городской суд Республики Татарстан.

Судья: Самигуллина Г.К.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Самигуллина Г.К.

Решение вступило в законную силу «______ »__________________2023 года.

Судья: