КОПИЯ

Дело № 2-2458/2023

24RS0056-01-2022-009010-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

при секретаре Рудове Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» к ФИО1 о возложении обязанности предоставить доступ,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «ЖСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности предоставить доступ. Свои требования мотивирует тем, что истец осуществляет управление многоквартирным домом №39 по пр. Мира г. Красноярска на основании договора управления от 09.08.2016. Актом осмотра от 10.11.2021 установлено, что по стояку помещения <адрес> не работает полотенцесушитель. Для установления причин его нерабочего состояния необходимо провести обследование стояка отопления в помещении № Ответчику направлялось претензионное письмо, на входной двери собственника помещения № уведомление о предоставлении доступа, однако, до настоящего времени доступ не предоставлен. Стояк горячего водоснабжения, обеспечивающий функционирование полотенцесушителей в квартирах № неисправен (предположительно засорен) в части, находящейся в принадлежащей ответчику квартире № – полотенцесушители в квартирах № – холодные. На основании изложенного, истец просит обязать ФИО1 предоставить доступ к стояку отопления, расположенный в ванной комнате, находящегося в <адрес> для осуществления обследования и восстановления надлежащего функционирования общедомового имущества, а также взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаченной государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца ООО УК «ЖСК» - ФИО3, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по адресу согласно сведениям отдела адресно – справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю: <адрес> путем направления почтового извещения. Однако, ФИО1 за получением корреспонденции в отделение почтовой связи не являлся, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление своими правами. В зал суда ФИО1 также не явилась, об уважительности причин неявки суд не известила, об отложении дела не ходатайствовала, возражений относительно исковых требований не представила.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещении.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме), в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО УК «ЖСК» (ранее ООО ГУК «Жилфонд») управляет общим имуществом многоквартирного дома №88 по ул. К. Маркса в г. Красноярске на основании договора управления от 01.11.2016, заключенного с собственниками помещений указанного многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела, с 09.08.2016 многоквартирный дом по пр-ту Мира, д. 39 г. Красноярска находится в управлении ООО УК «ЖСК», в подтверждение чего суду представлен договор управления многоквартирным домом №86-Ц от 09.08.2016, заключенного с собственниками помещений указанного многоквартирного дома.

В соответствии с п. 3.2.7 договора управления, ООО УК «ЖСК» вправе требовать допуска представителей управляющей компании в заранее согласованное с собственниками помещения время для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг в порядке и сроки, которые установлены Правилами предоставления коммунальных услуг.

Исходя из п. 3.4.7 договора управления, собственник обязан обеспечивать доступ представителям управляющей компании либо обслуживающей организации принадлежащее помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирных инженерных коммуникаций, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в жилом помещении, для выполнения необходимых ремонтных работ в заранее согласованное время между управляющей компанией и собственником время, а работникам аварийных служб – круглосуточно.

Согласно акту проведения плановых / внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда от 10.11.2021 г. на основании обращения собственника квартиры № по пр-ту Мира г. Красноярска установлено, что по стояку квартиры № не работает полотенцесушитель. При проведении обследования и выявления причины неработоспособности данного стояка требуется обследование и доступ в квартире № Данная квартира доступ для осмотра не предоставляет. На просьбу собственника квартиры № разрешить войти в квартиру № слесарям и отремонтировать стояк полотенцесушителя собственник ФИО1 отвечает отказом.

11.08.2022 истцом в адрес ФИО1 направлено претензионное письмо с требованием о предоставлении представителю ООО УК «ЖСК» доступа в квартиру <адрес>

12.08.2022 на входной двери собственника квартиры № по указанному выше адресу размещалось уведомление с требованием о предоставлении доступа в квартиру для обследования стояка отопления.

Между тем доступ в помещение к указанному имуществу ответчиком предоставлен не был.

Поскольку ответчик доказательства исполнения своих обязательств по предоставлению доступа в принадлежащие ему помещение к находящемуся в нем объекту общего имущества собственников многоквартирного дома либо необоснованности требований управляющей компании – в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил, то заявленные требования истцом в силу п. 3.27, п. 3.4.7 договора управления, ст. 309 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд с настоящим иском государственная пошлина в размере 6 000 руб. по платежному поручению № 11940 от 03.11.2022 г.

Руководствуясь ст.ст.194- 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>) удовлетворить.

Обязать ФИО1 <данные изъяты> предоставить представителям Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>) доступ к стояку отопления, находящегося в помещении №6 по пр-ту Мира, д. 39 для осуществления обследования и восстановления надлежащего функционирования общедомового имущества.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2023 года.

Копия верна

Судья Е.Н. Зернова